Дело № 2-34/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Меньшова С.В.,
при секретарях Тетюк А.Н., Григоровой Е.В.,
с участием истца Чагарова И.Х.,
с участием представителя истца Чагарова И.Х. Великорецкого А.Ю.,
представившего доверенность
№ от 24 апреля 2009 года,
представителей ответчика
ОАО «Черномортранснефть» Вяльцева А.В. и Дергач Е.А.,
представивших доверенности
№ от 31 декабря 2010 года
и № от 21 декабря 2010 года,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Чагарова И.Х. к ОАО «Черномортранснефть» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не с вязанного с лишением владения и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чагарова И.Х. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ОАО «Черномортранснефть» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не с вязанного с лишением владения и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании представитель истца Чагарова И.Х. по доверенности Великорецкий А.Ю. пояснил, что на основании свидетельства о государственной регистрации <адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (л.д. 6), ЧагаровуИ.Х на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный <данные изъяты> <адрес>.
Истец Чагарова И.Х. и его представитель Великорецкий А.Ю. в судебном заседании также пояснили, что данный земельный участок истцом предоставлен в аренду Андроповскому филиалу ГУП СК «Александровское ДРСУ», что в свою очередь подтверждается договорами аренды. Арендная плата за пользование земельным участком поступает на счёт индивидуального предпринимателя ЧагароваИ.Х.
Довод истца и его представителя о том, что договора аренды заключены истцом в качестве физического лица, судом признаются несостоятельными, поскольку на указанных договорах аренды стоит печать ИП «Чагарова», что указывает на то обстоятельство, что договора аренды заключены истцом как индивидуальным предпринимателем.
Согласно информации, представленной межрайонной ИФНС № по Карачаево-Черкесской Республике, Чагарова И.Х. с 25 мая 2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и по настоящее время имеет статус «действующее». Истцу разрешено заниматься следующими видами деятельности: выращивание зерновых и зернобобовых культур, выращивание маслиничных культур, выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов.
Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Чагарове И.Х., приобщённом к материалам дела в судебном заседании по ходатайству истца и его представителя.
Согласно информации, представленной межрайонной ИФНС № г.Невинномысска, в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц Чагарова И.Х. с 29 марта 2005 года является руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Партнёр плюс».
Истец Чагарова И.Х. и его представитель Великорецкий А.Ю. данные обстоятельства не оспорили и полностью согласились с ними.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, спорный земельный участок предоставлен истцу Чагарову И.Х. из категории земель сельскохозяйственного назначения, для овощеводства. Площадь земельного участка равна № кв.м.
В соответствии с подразделом АА раздела А Общероссийского классификатора видов экономической деятельности № овощеводство является одним из видов экономической деятельности в области сельского хозяйства под кодом №
Требования истца Чагарова И.Х., содержащиеся в его исковом заявлении, касаются устранения нарушения прав собственника земельного участка, не с вязанного с лишением владения, непосредственно связаны с осуществлением сторонами их предпринимательской и иной экономической деятельности, что указывает на то, что все требования заявителя подведомственны арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что правоотношения между спорящими сторонами складываются в рамках экономической деятельности. Предмет спора по своему содержанию связан с предпринимательской и экономической деятельностью, осуществляемой сторонами гражданского дела.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 134 ГК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд, прекращая производство по делу, выяснил, что спорный земельный участок предоставлен истцом в аренду для выращивания на нём сельскохозяйственных культур, с целью извлечения прибыли, что непосредственно связано с предпринимательской деятельностью истца, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу в связи с подведомственностью данного дела арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чагарова И.Х. к ОАО «Черномортранснефть» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не с вязанного с лишением владения и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10 дней.
Судья Андроповского
районного суда С.В. Меньшов