РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года с. Курсавка Дело № 2-5/11
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при секретаре Кривошеевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лайс В.П. к Лайс А.Э. и ее несовершеннолетним детям Лайс Д.А. и Лайс А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Лайс В.П. обратилась в суд с иском к своей дочери Лайс А.Э. и ее несовершеннолетним детям Лайс Д.А. рождения ДД.ММ.ГГГГ и Лайс А.А. рождения ДД.ММ.ГГГГ, о признании их прекратившими право пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес>, пер. Кубанский, <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом по Андроповскому нотариальному округу в реестре за №.
В обоснование исковых требований Лайс В.П. указала, что ответчица вместе со своими детьми с осени 2008 года не проживает в ее домовладении, ответчики без снятия с регистрационного учета переехали на другое место жительства в <адрес>, где проживают по настоящее время, семейные отношения с ответчиками прекращены. Наличие регистрации ответчиков в ее домовладении препятствует получению ею льгот по оплате коммунальных платежей и субсидий.
В судебном заседании истец Лайс В.П. настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила, что ее семья ( она, муж и двое детей – дочь Лайс А.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын А.Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) прибыли из Таджикистана как беженцы на жительство в Российскую Федерацию. В ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи она на свое имя приобрела домовладение в <адрес>, пер. Кубанский, <адрес>, куда они вселились всей семьей, зарегистрировались и стали проживать. В 1995 году умер ее муж, она осталась проживать с детьми. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь Лайс А.Э. стала жить в гражданском браке с О.А.А., от которого у нее родился сын Лайс В.П. Дмитрий. В последующем Лайс А.Э. стала сожительствовать с Ы.А.Н., от которого у нее родился сын Лайс В.П. Александр. До октября 2008 года дочь Лайс А.Э. с детьми проживала в ее домовладении, после чего переехала на съемную квартиру сначала в <адрес>, а затем в <адрес>, где проживает по настоящее время. Семейные отношения с дочерью и ее детьми прекращены по причине неприязненных взаимоотношений с дочерью. Считает, что ответчица Лайс А.Э. имеет возможность перепрописаться у родственников своего мужа Ы.А.Н. или по месту фактического жительства в <адрес>. В связи с пропиской Лайс А.Э. и ее детей в спорном домовладении, она не может пользоваться льготами по оплате коммунальных услуг, в связи с чем просит признать Лайс А.Э. и ее детей прекратившими право пользования принадлежащим ей на праве собственности домом для снятия их с регистрационного учета.
Ответчица Лайс А.Э. исковые требования не признала и пояснила, что проживала в домовладении своей матери Лайс В.П. до октября ДД.ММ.ГГГГ года, но была вынуждена уйти жить на квартиру, так как мать создала невыносимые условия для проживания. Сама истец Лайс В.П. употребляет спиртные напитки, на этой почве постоянно провоцирует с ней семейные ссоры, скандалы и драки, после чего жалуется на нее во все инстанции. Во избежание дальнейших конфликтов с Лайс А.Э. и плохого влияния таких ситуаций на детей, она по рекомендации представителей органа опеки и попечительства вынуждена была снять квартиру сначала в <адрес>, а потом в <адрес>, где проживает по настоящее время с детьми и мужем Ы.А.Н., с которым заключила брак ДД.ММ.ГГГГ. Ни она, ни ее супруг Ы.А.Н. не имеют собственного жилья и не имеют реальной возможности его приобрести ( купить) по причине отсутствия денежных средств. В настоящее время она не работает ввиду отсутствия возможности трудоустроиться в селе. Муж Ы.А.Н. болен тяжелым заболеванием туберкулезом, поэтому длительное время не мог работать. Перепрописаться по месту регистрации мужа Ы.А.Н. она не может, так как против этого возражают его родственники, которые проживают в этом доме. Прописаться по месту фактического жительства ( <адрес>) она также не имеет возможности, так как А.Н.И., разрешивший ей проживать в этом доме на основании устной договоренности, сам не имеет на этот дом правоустанавливающих документов. В тоже время она регулярно выплачивает алименты на содержания своей матери Лайс В.П. по судебному решению.
Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Андроповского муниципального района по доверенности О.Ж.В. представила письменное заключение по существу данного спора и полагала, что с учетом всех обстоятельств, признание ответчицы Лайс А.Э. и ее малолетних детей прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу Лайс В.П., невозможно, так как в настоящее время Лайс А.Э. не имеет реальной возможности самостоятельно обеспечить себя и своих детей жильем. Лайс А.Э. вместе с детьми была вынуждена переехать на съемную квартиру из-за неприязненных отношений со своей матерью. Регистрация Лайс А.Э. по месту фактического жительства ( <адрес>) невозможна ввиду отсутствия документов на жилье и неизвестности законных правообладателей на него.
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее.
Свидетель Ы.А.Н. пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с Лайс А.Э. с ДД.ММ.ГГГГ, ранее они состояли в фактических брачных отношениях, имеют общего ребенка Лайс В.П. Александра ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лайс А.Э. с детьми проживала в доме матери Лайс В.П. до осени 2008 года, но была вынуждена уйти на съемную квартиру из-за постоянных ссор и скандалов, которые провоцировала и учиняла сама Лайс В.П. В настоящее время они проживают в <адрес> на съемной квартире, собственного жилья не имеют. Сам он проживал у своей матери, но зарегистрирован в доме своей умершей бабушки, в котором проживает семья его брата. Он страдает тяжелым заболеванием туберкулез и имеет инвалидность, в связи с чем длительное время не мог работать. Приобрести собственное жилье ни Лайс А.Э., ни он не имею возможности.
Свидетель А.Н.И. пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года по устной договоренности он разрешил Лайс А.Э. и ее детям за небольшую плату проживать в доме по адресу <адрес>, который купил его брат А.У.И., но не успел оформить на себя до своей смерти. Этот дом без удобств, отапливается дровами, вода на улице.
Свидетель О.В.С. пояснил, что проживает по соседству с Лайс В.П. Ответчица Лайс А.Э. с детьми проживала в доме матери Лайс В.П. до осени 2008 года, но была вынуждена уйти, так как мать ее постоянно выгоняла. Между Лайс В.П. и Лайс А.Э. были недружелюбные отношения, часто происходили ссоры и скандалы.
Свидетель Р.Л.Н. -специалист отдела образования администрации Андроповского муниципального района пояснила, что семья ответчицы Лайс А.Э. состояла на учете в комиссии по делам несовершеннолетних. Взаимоотношения между матерью Лайс В.П. и дочерью Лайс А.Э. всегда были конфликтные, что отражалось на малолетних детях, поэтому они порекомендовали Лайс А.Э. проживать отдельно от матери. Лайс А.Э. вынужденно не проживает в доме матери Лайс В.П. и живет на съемных квартирах.
Свидетель А.О.А.пояснила, что является ответственным секретарем комиссии по делам несовершеннолетних администрации Андроповского муниципального района. Семья Лайс А.Э. состоит на учете в КДН. Между Лайс В.П. и ее дочерью Лайс А.Э. длительное время существуют неприязненные отношения на бытовой почве, которые часто переходят в ссоры, скандалы и драки. Все это отрицательно сказывалось на детях Лайс А.Э. В связи с трудной жизненной ситуацией Лайс А.Э. ее дети временно были помещены социально-реабилитационный центр ( приют) <адрес>, где находились с октября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года. Лайс А.Э. тяжело переносила разлуку с детьми и забрала их обратно. Так как Лайс А.Э. и ее детям более невозможно было проживать в доме у Лайс В.П., которая искусственно создавала невыносимые условия для дочери и внуков, Лайс А.Э. с детьми была вынуждена проживать на съемных квартирах. В тоже время, Лайс В.П. имеет возможность предоставить дочери и внукам жилье, так как домовладение состоит из жилого дома и отдельного помещения летней кухни, в котором все они проживали, в дом истец жить никого не пускала, ссылаясь на необходимость экономии коммунальных услуг.
Судом исследовались представленные материалы - протоколы заседаний КДН ( от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), из содержания которых усматривается, что на момент проживания Лайс А.Э. с детьми в доме матери Лайс В.П., последняя злоупотребляла спиртными напитками, дебоширила, на глазах у детей происходили пьяные скандалы и драки. Лайс В.П. постоянно выгоняла дочь Лайс А.Э. и ее детей из дома, но так как ей некуда было идти и заработок не позволял снять жилье, она вынуждена была возвращаться обратно. Неоднократно члены комиссии выезжали по месту регистрации Лайс А.Э. ( <адрес>, пер. Кубанский, <адрес>), беседовали с ее матерью Лайс В.П. о необходимости создания нормальных условий для жизни и воспитания детей, на что последняя отвечала нецензурной бранью, сквернословила и выгоняла присутствующих. По факту совершения Лайс В.П. административного правонарушения по ст. 6.10 ч.2 Кодекса РФ об АП, выразившегося в вовлечении малолетнего внука Лайс В.П. Александра в употребление спиртных напитков, комиссией по делам несовершеннолетних она привлекалась к административной ответственности.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истец Лайс В.П. является собственником спорного жилья по адресу <адрес>, пер. Кубанский, 9, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Лайс В.П. приходится матерью ответчице Лайс А.Э. и бабушкой детям дочери.
Лайс В.П., являясь собственником спорного жилого дома, вселила дочь Лайс А.Э. в установленном прядке в качестве члена семьи. Ответчица Лайс А.Э. проживала в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ ( с малолетнего возраста) по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в качестве члена семьи истца Лайс В.П. В этом же доме в качестве членов семьи с момента рождения и по указанный период проживали малолетние дети ответчицы, которые в силу закона имеют право проживания вместе с матерью.
Договорные отношения, регулирующие вопросы предоставления спорного жилья либо прекращения права пользования этим жильем, между истцом и ответчицей отсутствуют.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 31 ч.2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Доводы Лайс В.П. о прекращении семейных отношений с дочерью и внуками не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с нормой ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Ответчица Лайс А.Э. приобрела право пользования спорным домовладением в силу прямого родства матерью Лайс В.П. – собственником жилого помещения, длительного постоянного проживания в нем с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, регистрации с согласия Лайс В.П. Оснований считать стороны прекратившими семейные отношения не имеется и потому, что Лайс В.П. не была лишена родительских прав в отношении дочери Лайс А.Э., которая выполняет возложенные на нее судом алиментные обязанности по отношению к матери.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Не проживание ответчицы Лайс А.Э. и ее детей в доме истца Лайс В.П. с октября ДД.ММ.ГГГГ года является вынужденным, поскольку этому объективно препятствует сама истец, что установлено судом из пояснений ответчицы, свидетелей, письменных доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Андроповского муниципального района О.Ж.В. возражала против удовлетворения иска и просила о защите интересов несовершеннолетних детей Лайс А.Э., полагая заявленные требования нарушающими их права и интересы.
При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.31 ЖК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Лайс В.П. к Лайс А.Э. и ее несовершеннолетним детям Лайс Д.А. и Лайс А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья