Дело № 2-60/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» февраля 2011 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,
при секретаре Волковой Ю.А.,
с участием представителя истца Великорецкого А.Ю.
представителей ответчика ОАО «Черномортранснефть» Вяльцева А.В. и Дергач Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чагарова Ислама Хызыровича к ОАО «Черномортранснефть» о признании самовольной постройкой линии электропередачи вдольтрассовой ВЛ-10 кВ для электроснабжения линейных объектов и систем ЭХЗ магистрального нефтепровода «Малгобек - Тихорецк» на участке № в количестве 87(восьмидесяти семи) опор ЛЭП, и её сносе,
Установил:
Чагаров И.Х.обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, он, является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенным <адрес> <адрес>. Данный земельный участок является его частной собственностью и защищается Конституцией РФ основным законом РФ. В настоящее время, на данном участке находится сооружения в виде линий электропередачи вдольтрассовой ВЛ-10 кВ для электроснабжения линейных объектов и систем ЭХЗ магистрального нефтепровода «Малгобек - Тихорецк» на участке № в количестве 87 (восьмидесяти семи) опор ЛЭП, металлические конструкции размером 2x3 метра., трубы магистрального нефтепровода «Малгобек - Тихорецк», прочие имущество принадлежащее ОАО «Черномортранснефть». Названный объект недвижимости построен с нарушением градостроительных и строительных норм, земельного законодательства, законодательства о кадастре недвижимости. Строительство произведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, принадлежащем другому собственнику. Постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений, как то, технического плана, акта согласования местоположения границ, заключения экологической экспертизы. Постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем нарушения являются существенными. Нет разрешения на строительство. Просил суд признать линию электропередачи вдольтрассовой ВЛ-10 кВ для электроснабжения линейных объектов и систем ЭХЗ магистрального нефтепровода «Малгобек - Тихорецк» на участке № в количестве 87 опор ЛЭП, находящуюся на его земельном участке с кадастровым номером №, расположенным <адрес> <адрес> как самовольную постройку. Обязать ответчика ОАО «Черномортранснефть» в течении месяца, со дня вступления в силу решения суда, убрать объект незаконного строительства в количестве 87 опор ЛЭП с его земельного участка.
В ходе судебного разбирательства поданного заявления Чагарова И.Х. представитель ОАО «Черномортранснефть» Вяльцев А.В. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу.
Ходатайство о прекращении производства по делу мотивировано тем, что правоотношения между спорящими сторонами складываются в рамках экономической деятельности. Предмет спора связан по своему содержанию с предпринимательской и экономической деятельностью, осуществляемой всеми сторонами данного спора.
Представитель истца Великорецкий А.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку предметом спора является самовольная постройка. Чагаров И.Х. действительно является предпринимателем.
Суд, исследовав данные ходатайства, выслушав участвующих лиц, находит что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, а также экономический (имущественный) характер требования.
Настоящий спор о признании о признании линии электропередачи вдольтрассовой ВЛ-10 кВ для электроснабжения линейных объектов и систем ЭХЗ магистрального нефтепровода «Малгобек - Тихорецк» на участке № в количестве 87 опор ЛЭП, находящуюся на земельном участке Чагарова И. Х., с кадастровым номером № расположенным примерно 2 км. по направлению на северо запад от ориентира <адрес>, самовольной постройкой, возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер, учитывая следующее.
В суд Чагаровым И.Х. представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации на земельный участок, где указано назначение: «земля сельскохозяйственного назначения, для овощеводства», в кадастровом плане земельного участка, где также указано назначение- для овощеводства и передачи в аренду, из которых следует, что деятельность Чагарова И.Х. направлена на извлечение прибыли в целях развития деятельности по овощеводству.
В соответствии с Общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности ОК 029-2007( КДЕС ред. 1.1.) овощеводство является одним из видов экономической деятельности в области сельского хозяйства под кодом 01.12.1.
Чагаров И.Х. является предпринимателем, о чем имеются подтверждающие документы и данное обстоятельство подтвердил представитель истца Великорецкий А.Ю.
В связи с изложенным, суд находит что данный спор по своему предмету и характеру подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На подведомственность дела арбитражному суду влияет характер конкретной деятельности лица, в ходе осуществления которой возник спор (иной правовой вопрос), имея в виду носит ли она экономический, в том числе предпринимательский, характер или нет.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции, поскольку Чагаров И.Х. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, возникший между сторонами по делу спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
Суд, прекращая производство по делу, должным образом выяснил, что предоставленный Чагарову И.Х.. земельный участок, в настоящее время передан в аренду ДРСУ, (что указано в протоколе судебного заседания от 26.01.2011г. по делу №2- 34/11), что также связано с его предпринимательской деятельностью, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу в связи с подведомственностью данного дела арбитражному суду.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 2 статьи 27 АПК РФ связывает подведомственность дел арбитражному суду по общему правилу, в том числе с характером спорного правоотношения, что позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Как следует из исследованных судом материалов дела, характер спорных правоотношений, предмет, на который были направлены действия спорящих лиц, носит экономическую, предпринимательскую деятельность.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чагарова Ислама Хызыровича к ОАО «Черномортранснефть» о признании самовольной постройкой линии электропередачи вдольтрассовой ВЛ-10 кВ для электроснабжения линейных объектов и систем ЭХЗ магистрального нефтепровода «Малгобек - Тихорецк» на участке № в количестве 87(восьмидесяти семи) опор ЛЭП, и её сносе,- прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.М.Ковальчук