Дело №2-37/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
" 28 " апреля 2011 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.
при секретаре Григоровой Е.В.
с участием ответчика Пузиковой Л.А. и ее представителя- адвоката Поповой Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузикова Д.А. к Пузиковой Л.А. о признании имущества нажитого в период брака, совместной собственностью супругов, и по встречному иску Пузиковой Л.А. к Пузикова Д.А. о признании имущества, нажитого в период брака, совместной собственностью супругов,
Установил
Истец Пузикова Д.А. обратился с названным исковым заявлением, указав, что 28 июня 2003г. Отделом Управления ЗАГС был зарегистрирован брак между Пузикова Д.А. и Халайчевой Л.А.. 11 февраля 2008г. решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между истцом Пузикова Д.А. и Пузиковой Л.А. был расторгнут. От совместного брака у Пузикова Д.А. имеется несовершеннолетний ребенок - Пузиков Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения. С Пузикова Д.А. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, взысканы алименты в размере 1\4 со всех видов заработка в пользу сына Пузикова Д.Д. до достижения последним совершеннолетия.
За период брака с 2003г. по 2008г. Пузикова Д.А. с согласия супруги Пузиковой Л.А. для удовлетворения потребностей семьи, были оформлены следующие кредитные договора:
- ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №- с ОАО «УРСА Банк» на сумму №) рублей, с целью приобретения автомашины марки «Honda Strim» 2001г.выпуска;
- ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-№ с ОАО «УРСА Банк» на сумму № тысяч) рублей. Поручителем данного договора явилась Пузиковой Л.А.
Кроме того, в период брака в 2007г. Пузикова Д.А. и Л.А. был приобретен автомобиль марки «Нопаа Strim» 2001г.выпуска, № двигателя D № цвет синий. Стоимость указанного автомобиля согласно договору купли -продажи между Пузикова Д.А. и ООО «Парус» в лице гл.менеджера Сорокина О.В.от ДД.ММ.ГГГГ составляет №) рублей.
В настоящий момент между истцом и ответчиком соглашения о признании имущества совместным не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался. Указанные выше кредитные договора были оформлены Пузикова Д.А. для удовлетворения необходимых потребностей семьи. Решение о получение кредита Пузикова Д.А. принималось с согласия супруги Пузиковой Л.А., в связи с чем, последняя выступила поручителем по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «УРСА Банк» на сумму № рублей. В кредитных документах на сумму № рублей (кредитный договор №- с ОАО «УРСА Банк») так же указывается о согласии Пузиковой Л.А.
На кредит в размере № рублей (кредитный договор №- с ОАО «УРСА Банк») Пузикова Д.А. была приобретена автомашина марки «Honda Strim» 2001г.выпуска.
До покупки автомобиля Пузикова Д.А. был внесен аванс в ООО «Парус» на покупку автомобиля в размере № рублей.
В дальнейшем Пузикова Д.А. и Л.А. за счет денежных средств в размере № рублей, полученных по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «УРСА Банк» были погашены денежные обязательства перед банком, а именно по кредитному договору № с ОАО «УРСА Банк» на сумму № рублей.
После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Пузикова Д.А. своими силами добросовестно продолжает погашать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «УРСА Банк» на сумму № рублей.
После развода, автомашина марки «Honda Strim» 2001г.выпуска, № №, цвет синий, по устной договоренности передана Пузикова Д.А. по генеральной доверенности- бывшей супруге Пузиковой Л.А. Признание указанного имущества и обязательств совместным имуществом и совместными обязательствами с Пузиковой Л.А., нажитых и приобретенных в период брака, необходимо для Пузикова Д.Н. с целью дальнейшего раздела указанных объектов имущества между ним и Пузиковой Л.А.. Истец просит суд признать общей совместной собственностью супругов следующее имущество и обязательства имущественного характера, приобретенные Пузикова Д.А. и Л.А. во время брака, а именно: автомашину марки «Honda Strim» 2001г.выпуска, № кузова RN1-1028899, № двигателя D №, цвет синий; денежное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «УРСА Банк» на сумму № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Пузикова Д.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, где указала имущество, оставшееся у Пузикова Д.А. и нажитое в период брака супругами 2003г, а именно: мягкую мебель, стоимостью № руб., кухонный набор, стоимостью № руб., телевизор «SAMSUNG», стоимостью № рублей, музыкальный центр стоимостью № руб., всего имущества на общую стоимость № рублей, которое просила признать общей собственностью супругов.
Истец Пузикова Д.А. представил в суд заявление где просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Пузиковой Л.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ Пузикова Д.А. у ООО «Парус» приобретен автомобиль марки «Honda Strim» 2001 года выпуска за № рублей. № рублей были внесены 21. 07. 2007 года. В обеспечение исполнения обязательства между Пузиковой Л.А. и ОАО «УРСА Банк» заключен договор залога транспортного средства, общая залоговая стоимость имущества по которому, составила № рублей. Однако их семейная жизнь не сложилась и она приняла решение уехать, для чего необходимо было освободить заложенное транспортное средство от обременения. Пузикова Д.А. приступил к оформлению кредитного договора, заявку на который подавал в её отсутствие. Подписывая дома договор поручительства, она увидела, что в нем указана сумма в № рублей. Пузикова Д.А. пояснил, что ему нужны деньги, а также то, что он самостоятельно исполнит обязательства перед банком по данному кредитному договору. Поэтому она подписала договор поручительства. После внесения № рублей в ОАО «УРСА Банк», она уехала. Фактически брачные отношения между супругами были прекращены в тот день, когда она с сыном улетела из <адрес>, т.е. 10. 09. 2007 года. При этом, по устной договоренности между сторонами, автомобиль марки «Honda Strim» 2001 года выпуска перешел в ее собственность, а она, в свою очередь, обязалась в течение двух лет не подавать на алименты. Данное обстоятельство подтверждается исковым заявлением Пузикова Д.А., копией паспорта технического средства автомобиля марки «Honda Strim», судебным приказом, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, то есть два года спустя после её отъезда из <адрес>.
На какие нужды Пузикова Д.А. потратил № рублей, оставшиеся от кредита после погашения залоговой стоимости автомобиля, ей не известно, в связи с тем, что они проживали раздельно. Ни ей, ни сыну за счет указанных денежных средств ничего не приобреталось.
Согласно же представленным истцом документам, заявку на получение кредита в «Восточный экспресс», Пузикова Д.А. подал 25. 07. 2007 года, то есть после приобретения автомобиля «Honda Strim» и внесения денежных средств в ООО «Парус». О том, что Пузикова Д.А. взял данный кредит, ей не было известно.
11. 08. 2007 года получены денежные средства в сумме № рублей в «УРСА Банке», что подтверждается копией кредитного договора.
11. 08. 2007 года внесены денежные средства в «УРСА Банк» в сумме № рублей в счет погашения залоговой стоимости автомобиля.
12. 08. 2007 года согласно приходному кассовому ордеру №, Пузикова Д.А. внес № рублей в счет погашения кредита в «Восточном экспрессе».
На какие нужды Пузикова Д.А. потратил оставшиеся № рублей ей не известно. Утверждения о том, что они потрачены на погашение кредитного обязательства перед банком «Русский стандарт», не соответствуют действительности.
Просила отказать в удовлетворении исковых требований Пузикова Д.А. о признании общей совместной собственностью супругов автомашины марки «Honda Strim» 2001 года выпуска, денежного обязательства по кредитному договору № от 11. 08. 2007 года с ОАО «УРСА Банк» на сумму № рублей.
Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным во встречном заявлении. Документы о стоимости мягкой мебели, кухонного набора, телевизора «SAMSUNG», музыкального центра, у нее не сохранились.
Ответчик по встречному иску Пузикова Д.А. представил в суд отзыв в котором указал, что доводы Пузиковой Л.А. указанные во встречном исковом заявлении являются необоснованными и не имеют места быть в действительности по следующим основаниям.
Так, действительно в 2007г. супругами Пузикова Д.А. и Л.А. был приобретен автомобиль «Хонда» на сумму № рублей. Указанные средства были заемными, а именно внесен залог в размере № рублей. Указанные денежные средства были получены по кредитному договору № оформленному в банке «Восточный экспресс». Оставшаяся сумма в размере № рублей была получена по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в «УРСА БАНКЕ». Решение получить денежные средства в банке «Восточный экспресс» а так же в «УРСА Банке» было принято совместно Пузикова Д.А.. Договор поручительства Пузиковой Л.А. подписывался в здании банка «УРСА Банк», согласно соответствующим инструкциям, заполнение указанных документам регламентам банков не допускается, в связи с чем, довод о подписании договора поручительства Пузиковой Л.А. в домашних условиях не имеет место быть в действительности.
Довод Пузиковой Л.А. о том, что между ней и Пузиковой Л.А. была договоренность о том, что она оформит в свою собственность автомобиль марки «Хонда» и в связи с чем не будет претендовать на алименты к Пузикова Д.А. в течении 2-х лет, так же не обоснован и доказательств тому не приведено.
Так, перед тем как Пузикова Д.А. формально прекратить отношения, между ними была договоренность о том, что автомобиль марки «Хонда» переходит в собственность к Пузиковой Л.А. в счет погашения всех алиментов на несовершеннолетнего ребенка и претензий по данному вопросу Пузикова Д.А. JI.A. к Пузикова Д.А., предъявлять не будет. Однако, данная договоренность была нарушена Пузикова Д.А. JI.A., последней был получен судебный приказ о взыскании алиментов с Пузикова Д.А. в пользу Пузикова Д.А. J1.A. на содержание их несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем Пузикова Д.А. был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Довод Пузикова Д.А. JI.A. о том, что ей неизвестно куда Пузикова Д.А. потратил № рублей из оформленного им кредита в «УРСА БАНКЕ» и то что указанных денежных средств Пузикова Д.А. J1.A. на себя не потратила, не обоснован.
Так, согласно установленным обстоятельствам Пузикова Д.А. и Пузиковой Л.А.A. оговорили сумму кредита в размере № рублей и определились, что суммой в размере № рублей они внесут в ООО «Парус» за покупку автомобиля марки «Хонда», денежная сумма в размере № рублей пойдет на погашение кредитного договора, оформленного Пузикова Д.А.,А. в банке «Восточный экспресс Банк» №, а денежная сумма в размере № рублей Пузикова Д.А. JI.A, погасит кредит, оформленный в банке на ее имя для покупки шубы.
Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пузикова Д.А. подлежащими удовлетворению частично, а заявленные требования Пузиковой Л.А. подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Андроповскому району зарегистрирован брак между Пузиковым Д.А.и Халайчевой Л. А.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между истцом Пузикова Д.А. и Пузиковой Л.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно п.3 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Указанный принцип отражается в нормах Семейного кодекса РФ регулирующий отношения между супругами по владению, пользованию, распоряжению имуществом.
В настоящий момент между истцом и ответчиком недостигнуто соглашение о признании имущества совместным.
В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу требований закона право на общее имущество принадлежит обоим супругам, не зависимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, из ч.1 ст.34 СК РФ вытекает презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Во время брака, в период совместной жизни и ведения общего хозяйства супруги Пузикова Д.А. приобрели по возмездной сделке (договору купли-продажи) от 21.07. 2007 года автомобиль марки «Нопаа Strim» 2001г.выпуска, № двигателя № цвет синий. (л.д.25). Право собственности зарегистрировано за Пузиковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Данная норма устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах загса.
В совместной собственности супругов, как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ, а также норм гражданского законодательства(ст.ст. 128,129, п.п.1.2. ст. 213, 256 ГК РФ), может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Суд, руководствуясь статьей 34 СК РФ, пришел к выводу о том, что спорный автомобиль марки «Нопаа Strim» 2001г.выпуска является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку нажит во время брака между сторонами.
Истцом Пузикова Д.А. заявлены требования о признании денежного обязательства по кредитному договору № от 11. 08. 2007 года с ОАО «УРСА Банк» на сумму 380000 рублей, совместной собственностью супругов. Решение о получение кредита Пузикова Д.А. принималось с согласия супруги Пузиковой Л.А., в связи с чем, последняя выступила поручителем по кредитному договору.
Как следует из пояснений сторон, Пузикова Д.А. и Л.А. за счет денежных средств в размере № рублей, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «УРСА Банк» были погашены денежные обязательства перед банком, а именно по кредитному договору №- с ОАО «УРСА Банк» на сумму №) рублей.
Поскольку денежная сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом в период брака, использована для приобретения автомобиля, то есть на нужды семьи, а ответчица Пузиковой Л.А. о наличии данного договора знала, дав согласие на заключение договора, и выступив поручителем по обязательствам заемщика перед банком, приобретенный с использованием заемных средств автомобиль признается судом совместным имуществом супругов.
Денежное обязательство по кредитному договору № от 11. 08. 2007 года с ОАО «УРСА Банк» на сумму 380000 рублей не может быть признано совместным имуществом супругов, поскольку это приведет к двойному учету совместно нажитого имущества, учитывая что часть денежных средств пошла на уплату спорного автомобиля марки «Нопаа Strim» 2001г., являющегося совместным имуществом сторон. Истцом не заявлены требования по имеющимся долгам. Поэтому требования Пузикова Д.А. о признании денежного обязательства по кредитному договору № от 11. 08. 2007 года с ОАО «УРСА Банк» на сумму № рублей, совместной собственностью супругов подлежат отказу.
Суд в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ должен распределять между супругами общие долги, а не делить их обязательства перед иными лицами.
Встречные требования Пузиковой Л.А.о признании совместной собственностью мягкой мебели, кухонного набора, телевизора «SAMSUNG», музыкального центра подлежат удовлетворению, ответчик по этому требованию Пузикова Д.А. согласен с иском, при этом он оспаривает стоимость этого имущества.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации согласно пункту 15 от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела судом.
С учетом приведенного положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не указывает стоимость имущества, подлежащего разделу, поскольку она подлежит установлению при рассмотрении дела судом о разделе совместно нажитого имущество, учитывая также, что достоверных доказательств стоимости совместно нажитого имущества в суд не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 34,38,39 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Пузикова Д.А. удовлетворить частично.
Признать общей совместной собственностью супругов Пузикова Д.А. и Пузиковой Л.А. приобретенную во время брака, автомашину марки «Honda Strim» 2001г. выпуска, № кузова №, № двигателя №, цвет синий.
В удовлетворении требований Пузикова Д.А. к Пузиковой Л.А. о признании имущества нажитым в период брака, совместной собственностью супругов,- денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «УРСА Банк» на сумму № рублей отказать.
Требования Пузиковой Л.А. удовлетворить.
Признать совместной собственностью супругов Пузикова Д.А. и Пузиковой Л.А. мягкую мебель, кухонный набор, телевизор «SAMSUNG», музыкальный центр.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Андроповский районный суд.
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий-судья Т.М. Ковальчук