Дело № 2 - 142 /11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"10" мая 2011 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.
при секретаре Кривошеевой С.Н.
с участием истца Царевский А.С., его представителя Торчинова К.К., ответчика Царевский В.С.(Атаеву В.М.)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царевский А.С. к Царевский В.С.(Атаеву В.М.) об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ :
Истец Царевский А.С. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что его отец, Царевский С.В., проживал с супругой (мачехой истца) Царевский С.В. Бежевханум, своей падчерицей Джанкоева Р.Г. и с сыном Царевский В.С. в 3-х комнатной квартире принадлежавшей на равных долях (по 1/4 доли) выше перечисленным лицам. Истец, Царевский А.С. проживает в г. Беслане, <адрес>, со своей матерью Царевский С.В. Светланой. В январе 2005 года отец истца пригласил его из г. Беслана в с. Курсавка и 21-го января передал ему завещание на все принадлежащее ему имущество. В тот же день отец истца и его мачеха трагически погибли. В с. Курсавка прибыли сестры отца и другие родственники. В августе 2005 года гр-н Атаев М.А. оформил опекунство над братом истца Царевский В.С. и забрал его в Дагестан.
Истец считал, что оставшееся имущество принадлежит только ему и занимался проблемами, которые у него возникли в г. Беслане. Из военной службы истец вернулся в конце 2008года. Только в марте 2011 г. после того как связался с братом и его опекуном, истец узнал, что в квартире живет квартирантка и договор купли- продажи был оформлен не на одного отца истца, а на выше перечисленных лиц. Поняв, что ему принадлежит 1/4 доля квартиры за минусом обязательной доли для несовершеннолетнего брата Царевский С.В. ФИО15, истец обратился в нотариальную контору Андроповского района с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство и предъявил завещание сделанное его отцом, которое было оформлено в этой же нотариальной конторе. Однако истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском шестимесячного срока для вступления в наследство.
Истец полагает, что срок принятия наследства он не пропустил, поскольку уезжая из с. Курсавка, он в присутствии сестер отца он забрал зажигалку отца с изображением дракона, фотографии, две рубашки и одну пару черных кожаных туфель, которые принадлежали его отцу. Поскольку принятие наследства является правом, а не обязанностью, истец с учетом завещания считал, что фактически принял наследство. В нотариальной конторе истцу было разъяснено, что имеется наследственное дело №, по которому свидетельство о праве на наследство ошибочно по завещанию на его имя, выдано Царевский В.С.. В нотариальной конторе истцу также было выдано постановление от 21.03.10г. об отказе выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец просит установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти его отца - Царевский С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.,признать недействительным свидетельство о праве на наследство выданное на имя Царевский В.С., признать недействительным государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в ст. Курсавка на имя Царевский В.С..
В судебном заседании истец Царевский А.С. поддержал требования изложенные в исковом заявлении, по основаниям изложенным в заявлении.
Представитель истца- Торчинов В.С. дополнил, что срок принятия наследства Царевский А.С. не пропустил, поскольку уезжая 21.01. 2005г. из с. Курсавка, в присутствии сестер отца он забрал мобильный телефон, зажигалку отца с изображением дракона, фотографии, две рубашки и одну пару черных кожаных туфель, которые принадлежали его отцу. Своевременно не мог обратиться к нотариаусу за принятием наследства, по причине нахождения в стрессовом состоянии, длительное время искали адрес брата, а квартиранты не давали его адрес.
Ответчик Царевский В.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.
Третье лицо нотариус Курилова Л.М. в судебном заседании не явилась, представила письменное объяснение, где указала, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ Царевский С.В., проживавшего в <адрес>, имеются два наследника, согласно ст.1142 ГК РФ, а именно:
сын- Царевский В.С.,ДД.ММ.ГГГГ. рождения,
сын- Царевский А.С.,ДД.ММ.ГГГГ. рождения.
Но умерший ДД.ММ.ГГГГ Царевский С.В. оставляет генеральное завещание только на одного сына Царевский А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, тем самым обделяя второго сына, Царевский В.С.,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который на день смерти отца являлся несовершеннолетним, а следовательно имел согласно ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве.
Наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры, расположенной в <адрес>, РФ.
Исходя из вышеизложенного Царевский В.С.,ДД.ММ.ГГГГ. рождения ( в интересах которого согласно наследственного дела выступил его опекун Атаев М.А., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Андроповского муниципального района) имеет право по ст. 1149 ГК РФ на ? доли квартиры.
Оставшиеся 3/4 доли от 1/4 доли квартиры должен наследовать по завещанию Царевский А.С.,ДД.ММ.ГГГГ. рождения( Расчет долей сделан от 1/4 доли квартиры, принадлежавшей наследодателю, а не от всей квартиры).
При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом сделана ошибка и вся 1/4 доля квартиры была выдана Царевский В.С.. Просит отменить выданное ею свидетельство о праве на наследство на имя Царевский В.С., а также отменить регистрацию вышеуказанного свидетельства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Начальник Андроповского отдела Управления Федеоальной службы государственной регистрации, каждастра и картографии по <адрес> Кравченко Л.В. в судебное заседание представила письмо, в котором просила расммотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. 1111 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По смыслу указанных норм материального права наследованием является переход имущества, принадлежавшего умершему гражданину (наследодателю), к другим лицам (наследникам). При этом имущество умершего - это принадлежащие ему на законных основаниях имущественные права, некоторые неимущественные права, связанные с имущественными, а также имущественные обязанности.
Рассматривая данное дело, суд принимает во внимание, что Царевский А.С. является наследником по завещанию к имуществу своего отца Царевский С.В., в связи с чем он должен наследовать это имущество. Кроме того, Царевский В.С.(. (Атаеву В.М.) являлся наследником к имуществу своего отца Царевский С.В. на обязательную долю в порядке ст. 1149 ГК РФ, как несовершеннолетний ребенок.
Согласно извещения о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ №, Царевский В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения переменил фамилию, собственно имя, отчество на Атаеву В.М.ФИО14
Судом тщательно исследовались доказательства принадлежности наследодателю имущества. На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Царевский С.В. принадлежала ? доля квартиры, расположенной в <адрес>., ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ серия №.
В суд был представлен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в регистрационном органе ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный орган №, согласно которого Царевский С.В. вместе с Царевской Б.А.,Царевским В.С. и Джанкоева Р.Г. купили в долевую собственность квартиру, находящуюся в. Курсавка <адрес>, <адрес>т.1л.д.27)
В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Доводы истца подтверждаются документами, представленными в материалы дела:справкой о составе семьи и месте проживания ЦаревскогоА.С.; копией паспорта Царевский А.С. ; копией свидетельства о рождении Царевский А.С. ;копией договора от ДД.ММ.ГГГГ ; копией завещания Царевский С.В. на имя Царевский А.С.; Постановлением и объяснением нотариуса Андроповского р-на Ставропольского края, наследственным дело № к имуществу Царевский С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела, в частности, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6), факта принятия наследства и места открытия наследства (п. 9).
Ответчик Царевский В.С.(Атаеву В.М.), в представленном суду заявлении, признал исковые требования истца Царевский А.С., которые судом принимаются и приобщены к материалам дела.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 1149,1153,166,168 ГК РФ, ч. 2 ст. 264,ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Установить факт принятия Царевский А.С. наследства, оставшегося после смерти его отца - Царевский С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство выданного на имя Царевский В.С..
Признать недействительной государственную регистрацию <адрес> в ст. Курсавка на имя Царевский В.С. от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Андроповский районный суд.
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий-судья Т.М. Ковальчук