Дело № 2-76/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» мая 2011 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,
при секретаре Григоровой Е.В.,
с участием истца Кондраков П.Г.
ответчика Погорелов В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондраков П.Г. к Погорелов В.Д., третьи лица Администрация Андроповского муниципального района, администрация муниципального образования Курсавского сельсовета о сносе самовольных построек,
Установил:
Кондраков П.Г.обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью № кв.м., расположенные по адресу: СК, <адрес>. По соседству с ним в <адрес> по <адрес> проживает ответчик-Погорелов В.Д., который самовольно, без согласования с ним, с южной стороны границы его земельного участка на расстоянии 7,6м. от окон жилого дома истца построил сарай для содержания домашней птицы с существенным нарушением градостроительных, строительных, санитарных норм и правил. Кроме того, Погорелов В.Д. вплотную к меже с южной стороны его участка с нарушением санитарных норм и правил оборудовал баз для выгула домашней птицы, который также должен быть перенесен на 20 м.вглубь его земельного участка. Также с нарушением строительных норм и правил, не отступив даже на 1м. от межи, вплотную к меже с южной стороны земельного участка истца, ответчик разместил временный сарай для содержания нутрий.
Кондраков П.Г. указал, что из плана-схемы земельных участков с обозначением построек видно, что расстояние от окон жилого дома истца до сарая ответчика составляет №.,а расстояние до база для выгула птицы итого меньше.
Истец просит признать сарай для содержания домашней птицы шириной 3,15м.длиной 7м.,принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии 4,2м.с южной стороны границы земельного участка истца, самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить за свой счет снос указанной самовольной постройки. Признать сарай шириной 5,0м., длиной 6,4м. построенный ответчиком на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>,<адрес> вплотную к меже земельного участка истца с южной стороны самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить ее снос за свой счет. Обязать ответчика перенести вглубь его земельного участка на 20метров баз для выгула домашней птицы, расположенный по адресу: СК, <адрес> на границе № земельного участка по адресу: <адрес>.
Истец Кондраков П.Г.в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что он проживает в своем домовладении в <адрес> с 1975 года, а с 1994 года является наследником этого домовладения после умершей матери. Считает, что два сарая и баз, принадлежащие ответчику построены с нарушением строительных норм и правил, желает чтобы ответчик убрал эти постройки. Один из сараев, указанный в п. 1 его требований, построен в 2000г., а сарай, указанный в п. 2 его требований, построен в 1970г., когда он вселился в свой дом, уже стоял там, другой баз, указанный в п.3 его заявления построен в 2005 году. Сараи расположены близко к его домовладению с нарушением санитарных правил, его неоднократные требования о приведении хозяйственных построек в соответствие со строительными нормами и правилами ответчиком игнорируются, чем нарушается его право на благополучную окружающую среду. Со стороны его хозяйственных построек постоянно исходят неприятные запахи и шум. Просил признать оспариваемые два сарая, баз, принадлежащие ответчику, самовольной постройкой и осуществить снос.
Ответчик Погорелов В.Д. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он приобрел домовладение, в котором он проживает с семьей в 1970 году. Сразу же в 1970-1971 годах он построил два сарая и баз, данные постройки были возведены в 1970 годах, с согласия соседей, прежних хозяев. Кондраков является третьим хозяином домовладения, расположенного в <адрес> <адрес> к его появлению оспариваемее постройки уже стояли. С Кондраковым сложились спорные отношения.
Представитель администрации Андроповского муниципального района Щербакова Т.Н. просила дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что документов о постройке строений, сооружений, принадлежащих Погорелов В.Д. и о выделении земельных участков Погорелов В.Д. и Кондракову П.Г. не имеется.
Представитель администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Литвиненко В.В. с иском не согласился, пояснил, что с 2010года он трижды выезжал к месту проживания спорящих лиц, осматривал земельные участки со спорными постройками, был составлен плане построек, принадлежащих Погорелов В.Д.. Им установлено, что постройки построены в свое время, претензии Кондракова по сносу построек не обоснованны. Сарай, указанный в п.2 требований истца не является объектом капительного строительства, он не имеет фундамента.
Суд, выслушав истца, ответчика, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При разрешении спора судом установлено, что Погорелов В.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью № кв. м, с кадастровым № А также ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью № кв. м, с кадастровым №
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также производить капитальный ремонт. Разрешение на строительство, полученное в установленном для этого порядке, представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Судом установлено, что основаниями для признания постройки самовольной и ее сносе являются: возведение постройки на не отведенном для этих целей земельном участке; возведение постройки без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий Погорелов В.Д. относится к категории земли поселений и имеет целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В п. 3 ч. 17 комментируемой статьи под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки,( за исключением основного здания, том числе жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, сараи, навесы и т.д.
Кирпичные сараи, а также баз, правомерность построек которых оспаривается истцом, возведены в 1970 году, что отражено в техническом паспорте на жилой дом ответчика. По мотиву отсутствия разрешения на строительство они не могут рассматриваться как самовольно возведенная постройка, т.к. в соответствии с п. 3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного характера.
Кроме того, судом установлено, что на момент получения свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Кондраков П.Г. как наследник знал о том, что на земельном участке Погорелов В.Д. располагаются указанные объекты, сооружения вспомогательного характера,- два сарая и баз.
Допрошенный в качестве специалиста главный архитектор администрации Андроповского муниципального района Бедник А.И. пояснил, что нормативная база за 1970 год, когда были построены оспариваемые объекты, у них не сохранилась. Нарушений строительных норм при возведении построек Погорелов В.Д. не установлено, оспариваемые объекты, указанные в п.2 и 3, заявления истца, не относятся в объектам капительного строительства, их размещение носит временных характер и нормативами не регламентируется.
Ссылка истца на нарушения п.п.5.11.и 5..территориальных строительных норм "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края" части 1 Селитебные территории ТСН 30-312-2006,введенных в действие приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края от 17 ноября 2006года №322, а также на то, что оспариваемые сооружения вспомогательного характера,- два сарая и баз, построены ответчиком с нарушением строительных норм и правил Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений СНиП 2.07.01-89*, является не состоятельной, поскольку оспариваемые объекты построены в 1970г., а нормативные акты приняты позднее, положения приведенных норм не подлежат распространению на рассматриваемый случай.
Довод Погорелов В.Д. о том, что оспариваемые объекты построены с согласия прежних владельцев соседнего домовладения, не опровергнут истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Кондраков П.Г. в суд не представлены доказательства, подтверждающие его утверждения.
Судом достоверно установлено, что спорные сооружения являются объектами вспомогательного использования, следовательно, разрешение уполномоченного органа на их строительство в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется, приведенные объекты не могут быть признаны самовольными постройками. Требования Кондракова Н.Г. являются не обоснованными, что подтверждается совокупностью доказательств, и потому подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст.11,12.222 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Кондраков П.Г. к Погорелов В.Д. о признании сарая для содержания домашней птицы шириной 3,15м., длиной 7м., принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 4,2м.с южной стороны границы земельного участка Кондраков П.Г. самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить за свой счет снос указанной самовольной постройки, отказать.
В удовлетворении требований Кондраков П.Г. к Погорелов В.Д. о признании сарая шириной 5,0 м., длиной 6,4м. построенный ответчиком Погорелов В.Д. на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> вплотную к меже земельного участка Кондраков П.Г., с южной стороны самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить ее снос за свой счет, отказать.
В удовлетворении требований Кондраков П.Г. к Погорелов В.Д. об обязании ответчика Погорелов В.Д. перенести вглубь его земельного участка на 20 метров баз для выгула домашней птицы, расположенный по адресу: <адрес> на границе земельного участка по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Андроповский районный суд.
Справка: мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011года.
Судья Т.М. Ковальчук.