Дело № 2-181/11

РЕШЕНИЕ

с. Курсавка «20» мая 2011г.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Ковальчук Т.М.

При секретаре Григоровой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Костишану А.И. адвоката Гейне Натальи Александровны о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Представитель Костишану А.И. адвокат Гейне Н.А. обратилась с данным заявлением в суд, указав, что 13.08.2010г. судебным приставом –исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Гармаковым Т.И. на основании исполнительного листа № от 26.07.2010г., выданного Андроповским районным судом Ставропольского края на основании решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 18.06.2010г вступившего в законную силу 29.06.2010г., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Костишану А.И., где взыскателем является Коновалов В.И. Адвокат Гейне Н.А. указала, что копию Постановления о возбуждении исполнительного производства Костишану А.И. получил только 05.04.2011г., что подтверждается записью сделанной Костишану А.И. на постановлении, при получении копии. Согласно указанного Постановления, исполнительное производство возбуждено в отношении Костишану А.И., в то время как его фамилия, имя и отчество: Костишану А.И.. В доверенности выданной Костишану А.И. на имя Гейне Н.А. нотариально заверены правильно его фалимия,имя и отчество. В связи с указанными обстоятельствами адвокат Гейне Н.А. полагает, что Костишану А.И. не является надлежащим должником по исполнительному производству №, проэтому просила признать Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2010г. недействительным.

В судебном заседании представитель Костишану А.И. адвокат Гейне Н.А. поддержала заявленные требования, просила признать Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2010г. недействительным, поскольку в данном постановлении не верно указано имя должника. Новое постановление, которым внесены изменения, не вручено должнику и с ним он не ознакомлен.

Костишану А.И. в судебном заседании поддержал заявление Гейне Н.А. по основаниям, указанным в заявлении.

Коновалов В.И. представил заявление, где просил судебное заседание рассмотреть в его отсутствие. Представил в суд возражение, где указал, что судебным приставом исполнителем в ходе исполнения решения суда использовал верную фамилию, имя, отчество должника, определением суда от 29.04. 2011г. разъяснено, что в исполнительном листе следует правильно считать имя должника Адриан. Судебный пристав вынес постановление об устранении описок и привел в соответствие все исполнительные документы, таком образом, ответчик является надлежащим должником.

Представитель Проценко Р.А. - взыскателя Коновалова В.И., пояснил возражения, аналогичные возражениям Коновалова В.И.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы, находит, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основанием.

Согласно решению Андроповского районного суда от 18.06.2010 года, с Костишану А.И. в пользу Коновалова В. И. взыскано № коп. в возмещение причиненного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также № коп. возврат государственной пошлины, № руб. - оплата услуг представителя.

Постановлением 13.08.2010г. в отношении Костишану А.И. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № от 26.07.2010г., по решению Андроповского районного суда Ставропольского края от 18.06.2010г.

Определением суда от 20 апреля 2011года разъяснено, что в исполнительном документе – исполнительном листе № по решению от 18.06.2010г, вместо «Костишану Андриан Иванович» правильно считать имя должника Костишану А.И.. Данное определение вступило в законную силу.

В заявлении, поданном в суд, содержится довод о неправильности написания имени должника, по которыму Костишану А.И. считает данное постановление судебного пристава-исполнителя от 13.08.2010 года незаконным, иные доводы нарушающие его права и интересы не указаны.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Указанное постановление, как установлено судом, вынесено в установленном законом порядке и при наличии предусмотренных законом оснований, по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", определением суда от 29 апреля 2011года разъяснена неясность в написании имени должника Костишану А.И., таким образом, описка в написания имени должника устранена.

На основании изложенного, суда приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований представителя Костишану А.И. адвоката Гейне Натальи Александровны о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.08.2010г. недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Андроповский районный суд.

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011года.

Судья Т.М. Ковальчук.