Дело № 2-195/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 июля 2011 года с. Курсавка. Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Кривошеевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции ФНС России по Промышленному району г.Ставрополя к Пономарёвой Марине Владимировне о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу, установил: Представитель истца - инспекции ФНС России по Промышленному району г.Ставрополя в лице заместителя начальника инспекции Крутько Е.А., обратился в суд с исковым заявлением к Пономарёвой М.В о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу общей в сумме <данные изъяты> Из содержания искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя следует, что на ответчицу Пономарёва М.В. зарегистрированы: транспортное средство - автомашина №, а также имущество в виде зданий и сооружений. В соответствии со ст. 357 НК РФ и ст. 5 п.9 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчик Пономарёва М.В. обязана уплачивать налоги на имущество и транспортный налог. В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определён – не позднее 01 февраля текущего налогового периода. Однако, ответчик Пономарёва М.В. просрочила уплату транспортного налога и налога на имущество в установленный законодательством срок, в связи с чем ей были направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате налогов, ответчице Пономарёва М.В. в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня. Общая сумма задолженности по указанным исковым требованиям составила: транспортный налог- <данные изъяты> Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заместитель начальника инспекции Крутько Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции и принятии решения с учётом доводов, изложенных в исковом заявлении. В исковом заявлении представитель инспекции Федеральной налоговой службы Крутько Е.А. одновременно просила суд восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке ст.48 НК РФ. Ответчик Пономарёва М.В. исковые требования не признала и пояснила, что автомашину № она продала в 2007 году Мирскому А.А. по генеральной доверенности. В 2008 году указанную машину Мирской переоформил на своё имя и получил свидетельство о регистрации ТС на свое имя. У нее имелась задолженность по налогам на указанную машину в 2007 году, которую Мирской А.А. оплатил перед оформлением автомашины на себя. В противном случае данная машина не могла бы пройти технический осмотр. Ей не понятно, за какой период образовалась задолженность по транспортному налогу, которую истец просит взыскать. В ее адрес ни одного уведомления инспекции об уплате налога не поступало. В настоящее время у нее в собственности имеется другая автомашина, но никакого недвижимого имущества в ее собственности не имеется, поэтому ей непонятно требование об уплате задолженности по налогу на имущество. Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Ставрополя к Пономарёвой М.В о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Согласно ст. 3 Закона СК №52-КЗ от 27.11.2002 года "О транспортном налоге" сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее последнего дня месяца следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01 февраля. Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом является календарный год. В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих оплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога или сбора в отношении физических лиц прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора с момента возникновения установленных законодательством РФ. Как следует из требований: - об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 17.02.2010 года Пономарёвой М.В. предложено в срок дл 09.03.2010 года погасить образовавшуюся задолженность (л.д.10); - об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.03.2010 года Пономарёвой предложено в срок до 15.04.2010 года погасить образовавшуюся задолженность (л.д.12); -об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.05.2010 года Пономарёвой предложено в срок до 07.06.2010 года погасить образовавшуюся задолженность (л.д.11). Таким образом, срок добровольного исполнения требований об уплате налога, сбора пени и штрафа истек. Согласно ч.2 ст.48 НК шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Поскольку в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа срок для добровольного исполнения требования налогоплательщиком установлен: до 09.03.2010 года, до 07.06.2010 года, до 15.04.2010 года,- то срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимок должен исчисляться с 09.03.2010 года, с 07.06.2010 года, с 15.04.2010 года. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу иска в суд. Обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не приведено. Судом установлено, что ответчик Пономарёва М.В. в настоящее время не является собственником автомашины № и потому не может быть признана налогоплательщиком транспортного налога. В обоснование указанных доводов представлено свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины № 26, владельцем которого является Мирской А.А. с 03.10.2008г. Истец не представил суду доказательства и документальное подтверждение наличия в собственности у ответчика недвижимого имущества в виде зданий и сооружений, на которые в соответствии с законом подлежит уплате налог на имущество. Сама ответчица отрицает наличие у нее в собственности такого недвижимого имущества и потому требования налогового органа в это части ей не понятны. Истец не указал, за какой период времени им взыскивается с ответчицы Пономарёва М.В. задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество, представленный расчет задолженности и пени не понятен суду для разрешения данного спора. Предложение суда обеспечить явку представителя истца для дачи пояснений по вопросам, касающимся заявленных исковых требований, оставлено без исполнения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного, суд находит не доказанными требования истца о взыскании с ответчика Пономарёва М.В. задолженности по налогам и потому отказывает в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя к Пономарёвой Марине Владимировне о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты>, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 дней. Судья Казакова Н.В.