Дело № 2-278 / 11 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11 » августа 2011 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Волковой Ю.А.,

с участием истца Абдуллаевой Ш.А., представителя ответчиков -адвоката Поповой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаевой Ш.А. к Михайлиди Н.П., Курдову П.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Абдуллаевой Ш.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю и договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес> По данному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые не являются членами её семьи, каких-либо прав на жилое помещение не имеют, в указанном жилом помещении не проживают с 2009года, их вещи отсутствуют в доме. В добровольном порядке ответчики не снялись с регистрационного учета из её жилого помещения. Оплачивает коммунальные услуги за ответчиков, регистрация ответчиков препятствует получению субсидий и поэтому истец с данным иском. Просила признать Михайлиди Н.П. и Курдову П.И., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Абдуллаевой Ш.А. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила суд признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, по указанным в исковом заявлении основаниям. Указала, что в связи с наличием их регистрации она вынуждена оплачивать коммунальные услуги и за ответчиков. Кроме того, наличие их регистрации препятствует ей оформлению субсидии.

Ответчики Михайлиди Н.П. и Курдову П.И. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом заблаговременно извещены по последнему, известному месту жительства, о времени и месте проведения судебного заседания по данному делу, данный адрес является последним, известным местом жительства ответчиков, местонахождение их в настоящий момент не известно.

Представитель ответчика адвокат Попова Т.С., назначенная определением суда для защиты интересов ответчиков, пояснила, что имеются правовые основания для удовлетворения требований, поскольку мнение ответчиков ей не известно, просила вынести решение по усмотрению суда.

Таким образом, на основании ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В деле имеются сведения из МО Красноярского сельсовета, о неизвестности места проживания ответчиков.

Третье лицо, начальник Управления федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю Бойков А.М., представил отзыв, где указал о рассмотрении дела без их участия в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив и исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку ответчики не пользуются указанным жилым помещением, это дает основанием считать, что они имеют место для проживания, а сохранение регистрации в принадлежащем Абдуллаевой Ш.А. квартире ущемляет её права как собственника домовладения.

Истец не может распорядиться указанным домовладением, поскольку в нем значатся зарегистрированными ответчики. Указанные препятствия в распоряжении своим домовладением ведут к ограничению законных интересов собственника жилья.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 5 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Оценив доказательства по делу с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что за ответчиками Михайлиди Н.П. и Курдову П.И. в случае отчуждения Каршадаевой З.Г. спорного жилого дома Абдуллаевой Ш.А., право пользования не сохраняется, их право пользования спорным жилым домом подлежит прекращению, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены, а судом изучены и исследованы документы, подтверждающие требования истца.

Абдуллаевой Ш.А. является собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю и договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: СК, <адрес>

На основании справок из администрации муниципального образования Красноярского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. и за № от ДД.ММ.ГГГГ. в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Михайлиди Н.П. 07.10. 2004г. и Курдову П.И. с 06.09. 2005г., которые по указанному адресу не проживают.

Допрошенный судом свидетель ФИО14 подтвердил факт не проживания ответчиков в домовладении по адресу: <адрес>, которые ему не известны и никогда не проживали по указанному адресу, поскольку он проживает с рождения в данном селе и по данной улице.

Согласно акта о не проживании, подписанного соседями ФИО13 ответчики в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> не проживает с 2009года, и по указанному адресу отсутствуют их вещи.

Статья 29 ГК РФ устанавливает, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.

Совокупность доказательств, исследованных судом свидетельствует о том, что ответчики Михайлиди Н.П. и Курдову П.И. прекратили право пользования жилым помещением,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 11,12,292,304 ГК РФ,ст.31 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Михайлиди Н.П. и Курдову П.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Андроповский районный суд.

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011года.

Председательствующий- судья Т.М. Ковальчук