Дело № 2-306/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17 » августа 2011 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Волковой Ю.А.,

с участием представителя истца Арустамян Д.О.адвоката Мищенко А.В.,

представителя ответчиков адвоката Сорокина Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Арустамян Д.О. к Перепечаевой Ж.М., Хаджиянц О.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Арустамян Д.О. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Андроповскому районному нотариальному округу конторы Воропаевой И.Ю., зарегистрировала свое право собственности на жилой по адресу: <адрес>, то есть стала полноправной собственницей указанного жилого помещения.

До смерти её мамы Ходжиянц Э. А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на указанный договор дарения, фактической хозяйкой указанного жилого дома была она. Поэтому её мама прописала в указанный дом дальних родственников: ДД.ММ.ГГГГ - Хаджиянц О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ - Перепечаеву Ж. (девичья фамилия) Жанну Манвеловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов матери, она прописала их временно, из жалости к ним, т.к. у них не было своего жилья, для того, чтобы они устроились на работу или нашли другие источники доходов для накопления денег на приобретение своего жилья. Несмотря на регистрацию в жилом доме истца, Хаджиянц О.Г. Перепечаеву Ж. никогда не проживали постоянно в данном жилом доме, и соответственно, не имели в этом доме своего имущества и несли никаких затрат на его содержание.

В 2001 году муж истца переехал жить и работать в <адрес>, и поэтому она тоже практически все время ездила к нему и проживала вместе с ним там. В доме истца проживал и проживает её сын Арустамян А. Э. Вместе с ним никто больше в доме истца не проживал и не проживает в настоящее время.

Арустамян Д.О. указала, что является единственной и полноправной собственницей указанного жилого дома, уплачивает необходимые налоги и коммунальные платежи, производит текущий и капитальный ремонт жилого помещения. Зарегистрированные же в квартире Перепечаеву Ж. и Хаджиянц О.Г. никогда не проживали не проживают в её жилом доме, не несут никаких затрат по его содержанию, в связи с чем утратили право пользования указанным жилым помещением.

Перепечаеву Ж. и Хаджиянц О.Г. добровольно не аннулируют свою регистрацию в принадлежащем ей жилом доме, тем самым ограничивая законное право истца владения, пользования и распоряжения принадлежащей её жилым домом.В связи с чем истец просит признать Перепечаеву Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Хаджиянц О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Арустамян Д.О. адвокат Мищенко А.В. поддержал исковые требования по основаниям указанным в заявлении.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчиков, адвокат Сорокин Ю.И. не возражал против заявленных исковых требований, просил вынести решение по усмотрению суда, по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, свидетелей исследовав материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку ответчики не пользуются указанным жилым помещением, это дает основанием считать, что они имеют место для проживания, а сохранение регистрации в принадлежащем Арустамян Д.О. жилом доме ущемляет её права как собственника домовладения.

Истец не может распорядиться указанным домовладением, поскольку в нем значатся зарегистрированными ответчики. Указанные препятствия в распоряжении своим домовладением ведут к ограничению законных интересов собственника жилья.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 5 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Оценив доказательства по делу с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что за ответчиками Перепечаевой Ж.М., и Хаджиянц О.Г. в случае отчуждения Ходжиянц Э.А.. спорного жилого дома Арустамян Д.О., право пользования не сохраняется, их право пользования спорным жилым домом подлежит прекращению, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены, а судом изучены и исследованы документы, подтверждающие требования истца.

Арустамян Д.О. является собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 26-АЖ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю и договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: СК, <адрес>,д.42.

Допрошенные судом свидетели А.Н.М. и У.С.Г. подтвердили факт не проживания ответчиков в домовладении по адресу: <адрес> с момента регистрации, что регистрация ответчиков была произведена с согласия Ходжиянц Э.А.( матери истца), на временный период. Ответчики не являлись и не являются членами семьи истца.

В данное время собственником жилого помещения является Арустамян Д.О., а ответчики Перепечаеву Ж. и Хаджиянц О.Г.не являются членами её семьи, поэтому за ними не сохраняется право пользования данным жилым помещением в силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ.

Статья 29 ГК РФ устанавливает, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.

Совокупность доказательств, исследованных судом, свидетельствует о том, что ответчики Перепечаеву Ж. и Хаджиянц О.Г. утратили право на жилую площадь.

На основании изложенного, и руководствуясь в соответствии со ст.ст. 11, 12, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Перепечаеву Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хаджиянц О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий-судья Т.М. Ковальчук