Дело № 2-309 /11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“ 14 ”сентября 2011 года с. Курсавка

Андроповский районный суда Ставропольского края в составе :

Председательствующего судьи Ковальчук ТМ.,

при секретаре Волковой Ю.А.,

с участием истца Чаговой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чагов М.М., Чаговой И.М. к Администрации муниципального образования с. Солуно - Дмитриевского Андроповского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чагов М.М. и Чаговой И.М. обратились в суд с данным иском, указав, что на основании договора приватизации квартиры от 01.12. 1992года в их собственность в порядке приватизации была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В апреле 2011 года они обратились в Андроповский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, чтобы оформить право собственности на квартиру в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».Однако в регистрации права собственности на квартиру и в выдаче свидетельства о праве собственности им было отказано на том основании, что не представлены документы на реконструкцию объекта, так как в п. 1.10 кадастрового паспорта от 22.033.2011 г.указано, что площадь изменилась при реконструкции. Поскольку жилое помещение было передано им по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, истцы считают, что они приобрели право собственности на указанное жилое помещение. Просят суд признать за ними право общей совместной собственности на квартиру общей площадью №.м.,жилой площадью № кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, расположенную на земельном участке площадью № кв.м.предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №. А также признать за ними право общей совместной собственности на земельный участок площадью № кв.м.расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер : <адрес>.

Истец Чагов М.М. в судебное заседание не явился без уважительной причины, надлежащим образом уведомлен о месте и дате судебного заседания.

Истец Чаговой И.М. в судебном заседании поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что длительное время не могут оформить право собственности на квартиру. На земельный участок на ее имя выдан государственный акт. По поводу заявленных требований о признании права совместной собственности на земельный участок ничего пояснить не может, так как в данном вопросе ничего не понимает и не может пояснить необходимость обращения в суд по требованиям о признании права совместной собственности на земельный участок.

Представитель ответчика, глава администрации муниципального образования Солуно- Дмитриевского сельсовета Андроповского района Ставропольского края Пелихов Н.И. в судебное заседание не явился, представил отзыв, где просил дело рассмотреть в отсутствие представителя сельсовета, с заявленными истцами требованиями администрация сельсовета согласна.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, без уважительной причины, надлежащим образом уведомлен о месте и дате судебного заседания.

Суд, выслушав истца, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора приватизации квартиры от 01.12. 1992года в собственность истцов в порядке приватизации была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> ( л.д.13-14).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Доводы истцов в части признании права собственности на квартиру подтверждаются материалами дела : копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, копией кадастрового паспорта от22.03.2011г., копией справки из администрации МО Солуно-Дмитриевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорная квартира на балансе администрации <адрес> не значиться, копией справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о заключении брака № №.

Требования о признании права совместной собственности на жилую квартиру за истцами подлежит удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно ст. 17 Закона РФ № 122-ФЗ от 21. 07. 1997 года “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для возникновения прав на недвижимое имущество.

В п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из смысла названной нормы, Чагов М.М. так же как и Чаговой И.М. имеет право на приобретение права на земельный участок.

Чаговой И.М. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, без номера, выдан государственный акт. Требования о его недействительности не заявлены истцами. Истцу Чаговой И.М. разъяснено право разрешить вопрос о земельном участке в отдельном исковом производстве.

В силу ст. 13 ГК РФ, нормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным (часть первая); в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 данного Кодекса (часть вторая).

Требования Чагов М.М. и Чаговой И.М. о признании права совместной собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены доказательства о том, что данный вопрос не может быть разрешен в добровольном порядке путем обращении в администрацию района, либо сельского совета, в чьей компетенции находится оформление в собственность( аренду) земельных участков в порядке ст. 15 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Руководствуясь ст. ст. 8,11,12,217,218 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чагов М.М. и Чаговой И.М. право общей совместной собственности на квартиру общей площадью №.м.,жилой площадью № кв.м. находящуюся по адресу:Ставропольскнй край, <адрес>, инвентарный номер №, расположенную на земельном участке площадью № кв.м. предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №.

В удовлетворении требований Чагов М.М. и Чаговой И.М. о признании права общей совместной собственности на земельный участок площадью № кв.м.расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер :№, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий-судья Т.М. Ковальчук