Дело № 2-393/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 октября 2011 года с. Курсавка Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Кривошеевой С.Н., с участием истца Мунтян Т.П., представителя ответчика адвоката Идрисова И.С., представившего удостоверение № от 10.07.2006г. и ордер № 053885 от 21.10.2011г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мунтян Т.П. к Смалев Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, установил: Истец Мунтян Т.П. обратилась с исковым заявлением о признании ответчика Смалев Ю.В. прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности и расположенным по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства по делу из пояснений истца и документальных доказательств установлено следующее. Истец Мунтян Т.П. на основании договора дарения от 20.08.1992 года, удостоверенного 20.08.1992 года Крымгиреевским сельским Советом за № 46, является владельцем и собственником жилого <адрес>, который ей подарила Е.В.С. Согласно справки, выданной администрацией МО <адрес> с 22.03.2005 года в домовладении истца значится зарегистрированным Смалев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца - С.И.А., брак между ними был расторгнут 03.12.2009 года. С момента регистрации и по настоящее время ответчик Смалев Ю.В. фактически никогда не проживал в доме истца, место его нахождения и проживания в настоящее время неизвестно, в связи с чем истец не имеет возможности во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета по ее домовладению. Истец обратилась с требованием о признании ответчика Смалев Ю.В. прекратившим право пользования жилым помещением, так как наличие регистрации ответчика нарушает ее права и она не может распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании истец Мунтян Т.П. поддержала заявленные требования. Ответчик Смалев Ю.В. извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес>. Судебное извещение вернулось с отметкой о не проживании адресата (ответчика) по указанному адресу. Фактическое место жительства ответчика Смалев Ю.В. суду не известно. В связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Идрисов И.С., который полагал, что права ответчика в данном процессе не нарушены и просил разрешить спор в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Представитель УФМС России по СК Байдаева Ф.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования не оспорила. Допрошенные в качестве свидетелей Р.Л.П. и О.В.Н. пояснили, что проживают по соседству с истцом Мунтян Т.П. Ответчик Смалев Ю.В. в данном доме никогда не проживал, его личных вещей в доме истца нет. Место его проживания им не известно. По сведениям администрации МО <адрес>, ответчик Смалев Ю.В. значится зарегистрированным в доме истца Мунтян Т.П. по адресу: <адрес>, с 22.03.2005 года, однако по данному адресу никогда не проживал (л.д.8-11). Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ). Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношений. Аналогичны по своему смыслу и содержанию положения ст. 11 ЖК РФ : защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения ( ч.2 п.5). Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу : <адрес>, что подтверждается представленными правоустанавливающими документами (договором дарения). Ответчик Смалев Ю.В. не приобрёл право пользования спорным домовладением, поскольку в нём не проживал, своего имущества не хранил, был только прописан. Между сторонами отсутствовали какие-либо соглашения по поводу пользования указанным жилым помещением. Самостоятельных требований в отношении спорного жилья ответчик никогда не заявлял. Прописка ответчика в доме истца носит формальный характер и не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением. В соответствии с действующими Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, с последующими изменениями и дополнениями, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила, в соответствии с которыми местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях. В соответствии с выше названными Правилами (ст. 31 п. «е») снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещение на основании вступившего в силу решения суда. Наличие прописки (регистрации) ответчика в домовладении истца при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, нарушает права последнего как собственника, поскольку истец Мунтян Т.П. лишена возможности распорядиться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом по своему усмотрению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, суд Решил: Исковые требования Мунтян Т.П. удовлетворить и признать Смалев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Мунтян Т.П.. Данное решение является основанием для снятия Смалев Ю.В. с регистрационного учета по указанному домовладению. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Андроповский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011г. Председательствующий судья