Дело № 2-428/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

при секретаре Тетюк А.Н.,

с участием представителя истца

МРИ ФНС России № 8 по Ставропольскому краю Унашхотловой Д.Х.,

представитель ответчика по доверенности Царёва Э.А.,

рассмотрев исковое заявление межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Трембач С.А. о взыскании задолженности по налогу на землю,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ТрембачёвойС.А. о взыскании задолженности по налогу на землю за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Трембачёвой С.А. - Царёв Э.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в порядке абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, указав, что по данному спору ранее было принято вступившее в законную силу решение Андроповского районного суда от 15 июля 2011 года.

Представитель межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> Унашхотлова Д.Х. в судебном заседании с ходатайством заявленным представителем ответчика не согласилась, пояснив, что требуемая истцом сумма по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, это второй платёж за 2010 год по налоговому уведомлению № от 14 июня 2010 года и эти требования не относятся к ранее рассмотренному делу, по которому имеется вступившее в законную силу решение Андроповского районного суда от 15 июля 2011 года.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц исследовав материалы гражданского дела, считает ходатайство о прекращении дела законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В судебном заседании установлено, что решением Андроповского районного суда от 15 июля 2011 года, вступившем в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю о взыскании с Трембач С.А. задолженности по земельному налогу за 2010 год в сумме: налогов в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты>.

Принимая указанное решение, суд исследовал налоговое уведомление № от 15 декабря 2010 года на сумму <данные изъяты> рубля по земельному налогу за 2010 год. Это уведомление по двум срокам, поскольку оно датировано 15 декабря 2010 года и на всю сумму долга (л.д. 14 гражданского дела № 2-226/11).

По расчётам истца и расчётам, содержащимся в налоговых уведомлениях, за 2010 год Трембач С.А. всего начислено <данные изъяты> рубля, то есть требования истца по земельному налогу за весь 2010 год и пени уже были предметом рассмотрения в суде.

Данный расчёт, как доказательство истца задолженности Трембач С.А. по земельному налогу за весь 2010 год, был исследован судом ранее. Расчёт, предоставленный в суд в настоящее время, идентичен ранее представленному, и был рассчитан на всю сумму долга за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17 гражданского дела № и л.д. 17 настоящего гражданского дела).

Довод представителя истца о том, что требуемая истцом сумма по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, это второй платёж за 2010 год по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ и эти требования не относятся к ранее рассмотренному делу, по которому имеется вступившее в законную силу решение Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаётся несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании материалами настоящего гражданского дела и материалами гражданского дела № по исковому заявлению межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Трембач С.А. о взыскании задолженности по налогу на землю.

Судом установлено, что требования, заявленные истцом о взыскании с Трембач С.А. задолженности по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, взимаемой по ставке, установленной подп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности <данные изъяты> рубля, являются спором между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и требования, которые были рассмотрены Андроповским районным судом и по которым вынесено вступившее в законную силу решение Андроповского районного суда от 15 июля 2011 года.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца Трембач С.А. - Царёва Э.А. о прекращении производства по гражданскому делу, удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Трембачёвой С.А. о взыскании задолженности по налогу на землю, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10 дней.

Судья Андроповского

районного суда С.В. Меньшов