Дело №2-11/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“ 12 ” января 2012 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т. М.

при секретаре Тетюк А. Н.

с участием истца Водоватовской И.В., адвоката Кушнарева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водоватовской И.В. к Шербаковой О.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Водоватовская И.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что 07. 07. 2009 года она заняла Щербаковой О.В. деньги в сумме № рублей, для личных нужд. Щербакова О.В. собственноручно написала ей расписку, в которой указала, что полученную денежную сумму в размере № рублей взяла в личное пользование на срок 4 месяца, начиная с 07.07. 2009 года. За пользование деньгами истца Щербакова О.В. обязывалась выплачивать ей проценты в сумме № рублей ежемесячно первого числа каждого месяца.

В настоящее время Щербакова О.В. избегает истца, на ее телефонные звонки не отвечает. Водоватовская И. В. просит взыскать с Щербаковой О. В. в его пользу денежную сумму в № рублей ( сумма основного долга по расписке ); № рублей ( проценты по расписке ); № рублей ( проценты по учетной ставке рефинансирования ).

В судебном заседании истец Водоватовская И.В. поддержала заявленные исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила, что заняла 07.07. 2009г. ответчице № на 4 месяца, при займе денег присутствовал ее муж, Щербакова написала собственноручно расписку сразу после передачи денег. Проценты за полученные денежные средства ответчица не выплачивала. Когда истекли четыре месяца, на которые предоставляла она деньги в долг, ответчика всячески стала избегать встреч, деньги полученные в долг не вернула, а так причитающиеся проценты.

Ответчик Щербакова О.В. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.(ст.ст. 113,118,119ГПК РФ) Щербакова О.В. была уведомлена телеграммой, в уведомлении которой указано, что телеграмма не вручена, не проживает. В повестке направленной по последнему известному месту жительства, имеется отметка о том что повестка Щербаковой О.В. не вручена по причине не проживания.

Представитель ответчика, адвокат Кушнарев Д.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места проживания Щербаковой О.В. просил вынести решение по усмотрению суда.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, адвоката Кушнарева О.В. находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец)передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег( сумму займа) или равное количестве других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом достоверно установлено, что между Водоватовской И.В. и Щербаковой О.В 07.07. 2009 года был заключен письменный договор займа по расписке, в соответствии с которым Щербакова О. В. 07.07. 2009 года получила в долг у Водоватской И. В. №. сроком на 4 месяца, с ежемесячной выплатой процентов в сумме №. первого числа каждого месяца В конце долговой расписки стоит дата и подпись Щербаковой О. В.

В подтверждение заключенного договора между спорящими лицами, истцом Водоватовской И.В. представлена расписка, удостоверяющая факт передачи заемщику Щербаковой О. В. денежных средств на общую сумму №., которая исследована судом.

Как усматривается из расписки, ответчик Щербакова О.В. получала денежные средства в долг полностью в сумме №.

Расписка является доказательством того, что займодавец Водоватская И.В. передала заемщику Щербаковой И. В. определенное количество денежных средств, а именно № руб. Расписка, написанная собственноручно Щербаковой О.В. о получении денежных средств в долг свидетельствует о том, что договор займа заключен в письменной форме.

В дополнение к способам, указанным в п.1 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять займ денег упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.

Таким образом, факт заключения приведенного выше договора займа судом установлен.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга Щербакова О.В. не выполнила.

Согласно ч.1ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица( кредитора) определенное действие, как то:.. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае обязательства возникли из договора займа, что подтверждается распиской о получении ответчиком денег в сумме № рублей и обязательством вернуть указанную сумму не позднее 07.11.2009 года. В расписке указаны паспортные данные Щербаковой О.В., которые являются идентичными данным указанным в справке УФМС по СК и ксерокопии паспорта, имеющимся в деле.

Суд, исследуя показания свидетеля ФИО10, допрошенного по инициативе Водоватовской И. В., принимает во внимание положения ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которыми расписка является прямым подтверждением договора займ, и подтверждение ее путем свидетельских показаний допускается, учитывая что ФИО10, указан в расписке и присутствовал при обстоятельствах заключения займа.

Суд принимает во внимание положения ст. 808 и ст. 812 ГК РФ, в соответствии с которыми расписка является прямым подтверждением договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка является достаточным, достоверным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку же передача денег состоялась, договор займа в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно расписке от 07.07.2009, выданной Щербаковой О.В., она обязалась выплатить семьсот тысяч рублей через четыре месяца, до 07.11 2009 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств возврата заемных средств в оговоренные сторонами сроки, поэтому требования истца подлежат удовлетворению. Срок возврата долга между сторонами исчисляется по расписке о полученных № в долг, где указано что денежные средства получены в долг с ежемесячной выплатой процентов в сумме №. В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С ответчика подлежит взысканию долг в сумме №, а также ежемесячные проценты в сумме №. за период четыре месяца, начиная с 07.07. 2009 года. Истцом представлен расчет : №. х 4 мес.=№., которые взысканию подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В расписке от 07.07. 2009года не оговорены условия о размере процентов после истечения четырех месяцев в отношении денежных средств полученных в долг, поэтому в силу ст. 809 п.1 ГК РФ их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 : при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 (30) дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п. 2); отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК (п. 5).

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд применяет учетную ставку банковского процента следует на день предъявления иска, которая составляет 8.25%.

При отсутствии в возмездном договоре условий о размере процентов заимодавец имеет право на проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБР (см. п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). Ставка рефинансирования (учетная ставка ЦБР) определяется размером процентов, которые начисляются при кредитовании Банком России.

Расчет процентов на сумму займа суд производит по ставке банковского процента (ставке рефинансирования) исходя из суммы задолженности умноженной на дни просрочки и на размер ставки рефинансирования, и делимой на число дней в году.

С 07.11.09 г. по 07.10.2011 года-690дн.просрочки х №.х8.2.%:360дней= №.

При этом суд учитывает разъяснение, данное в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд расценивает требования истца о взыскании долга и процентов правомерными, поскольку обязанность заемщика по возврату суммы займа не выполнена по истечении срока востребования возврата долга.

Истцом Водоватовской И.В. заявлены требования о взыскании затрат произведенных при подаче иска в суд, оплатой государственный пошлины и составление иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Водоватовской И.В. следует возместить понесенные ею судебные расходы по делу, возместив их с Щербаковой О.В., взыскать оплату государственной пошлины в сумме № руб., расходов по составлению иска в сумме №. Названные затраты подтверждены документально, связаны с обращением в суд связи с не правомерными действиями Щербаковой О.В. по не возврату долга, поэтому подлежат взысканию с нее.

Руководствуясь ст. 807-811, 812, 395,12 ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа с процентами на № от 07.07.2009года между Водоватовской И.В. и Щербаковой О.В. заключенным.

Взыскать с Щербаковой Ольги Васильевны в пользу Водоватовской Ирины Валентиновны основной долг по договору займа в сумме №) рублей, № проценты по договору займа, № коп. проценты по ставке рефинансирования за период с 07ноября 2009 года по 07октября 2011года, а также судебные расходы - возврат государственной пошлины в сумме № руб., и №. за составление иска.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 30 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Справка: мотивированное решение изготовлено: 13 января 2012года.

Председательствующий- судья Т.М.Ковальчук