Дело №2-20/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2012 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Тетюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Невинномысское отделение № 1583 к Коцай В.И., Коцай В.И., Проказин В.М. о досрочном взыскании суммы по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице заместителя управляющего Невинномысского отделения № 1583 -филиала ОАО «Сбербанк России» Тимошенко Е.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Коцай В.И., Коцай В.И., Проказин В.М. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченных процентов – <данные изъяты>., просроченного основного долга – <данные изъяты> и судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в связи с неоднократными нарушениями заемщиком Коцай В.И. условий кредитного договора № 46496 от 30.10.2008 года, выразившимися в несвоевременном внесении и не внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования, уменьшив сумму иска до <данные изъяты>. в связи с частичным погашением ответчиками кредита по состоянию на 23.01.2012 года, и судебные издержки просила взыскать в том же размере.

Из пояснений сторон и представленных доказательств по делу установлено следующее: по кредитному договору № 46496 от 30.10.2008 года истец Невинномысское отделение № 1583 ОАО «Сбербанк России» 30.10.2008 года предоставил ответчику Коцай В.И. кредит «На неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 30.10.2013 года под 18% годовых. Согласно пунктам 4.1,4.3 условий кредитного договора заёмщик Коцай В.В. обязался погашать сумму кредита ежемесячно, равными долями и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита. В качестве способа обеспечения исполнения Кредитного договора были заключены: договор поручительства № 46496/1 от 30.10.2008 года с Коцай В.И. и договор поручительства 46496/2 от 30.10.2008 года с Проказин В.М.

По условиям указанных договоров поручительства Коцай В.И. и Проказин В.М. приняли на себя обязательства отвечать в полном объёме перед Банком за исполнение Коцай В.И. своих обязательств по кредитному договору № от 30.10.2008 года.

За период действия кредитного договора в счёт погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки от Коцай В.В. ( на момент подготовки данного иска в суд) поступило <данные изъяты>, которые распределялись в соответствии с п.4.13 кредитного договора.

В связи с внесением ответчиками платежей по погашению задолженности, по состоянию на 23.01.2012 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> основной долг).

В обоснование иска представитель пояснила, что с 12.05.2009 года заёмщик Коцай В.И. неоднократно нарушал условия кредитного договора ( п.п. 4.1, 4.3), что выразилось в несвоевременном внесении и не внесении ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением заёмщиком условий кредитного договора, истцом, в соответствии с п.4.4 кредитного договора на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке оставшуюся сумму долга по кредитному договору <данные изъяты> ( основной долг), и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Коцай В.И. в судебное заседание не явился, в своём заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме. Суд, с учетом мнения участвующих по делу сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Ответчики Коцай В.И. и Проказин В.М. доводы представителя истца не оспорили, исковые требования признали в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные заключенным кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчик Коцай В.И. в период действия договора кредитования ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, что выразилось в задержке погашения долга по кредиту и процентов, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, пункта 5.2.4 Кредитного договора кредитор - Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.363 ч.3 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ и пунктов 2.1, 2.2 условий договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором – Банком в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

На основании изложенного, суд возлагает на ответчиков обязанность по погашению в солидарном порядке основного долга, и по возмещению судебных издержек по оплате государственной пошлины по взысканию долга в судебном порядке.

Представленный истцом в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору ответчиками не оспаривается.

Понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты>. по оплате государственной пошлины так же подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ и как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, ст. ст. 309, 322, 323, 361, 363, 809- 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невинномысского отделения № 1583 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить и взыскать солидарно с Коцай В.И., Коцай В.И., Проказин В.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно сумму задолженности ( основной долг) по кредитному договору №46496 от 30.10.2008 года в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья