Дело № 2-253/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2012 года с. Курсавка.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кривошеевой С.Н.,

с участием помощника прокурора Евсултанова Т.М.,

представителя администрации

муниципального образования

Куршавского сельсовета Гасанбекова Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по заявлению прокурора Андроповского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования Куршавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края,

установил:

Прокурор Андроповского района обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования Куршавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проведенной проверки соблюдения требований Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что в границах муниципального образования Куршавского сельсовета Андроповского района, в <адрес>, расположено гидротехническое сооружение в виде земляной дамбы – пруда, параметры данного гидротехнического сооружения: длина -140 м., ширина 1-3 метра, высота – 3 метра, географические координаты плотины: 44°26"572" с.ш., 42°34"232" в.д., площадь зеркала воды - 0,6 ГА, плотина земляная (утрамбованный глинистый грунт), насыпная. Плотина не оборудована водосбросом.

Проверенное гидротехническое сооружение построено в период 1970-1980 годов и в настоящее время является бесхозяйным. Необходимая проектно-техническая документация на строительство, безопасное состояние и эксплуатацию гидротехнического сооружения отсутствует. Необходимые технические расчеты, позволяющие определить степень угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций и нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (неопределенного круга лиц) от чрезвычайных ситуаций по гидротехническому сооружению, не производились. Не определен класс гидротехнического сооружения. Не определены критерии безопасности гидротехнического сооружения и зоны возможного затопления в случае аварии на ГТС. Не осуществляется контроль за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных не осуществляется оценка безопасности гидротехнического сооружения. Отсутствуют финансовые и материальные средства, предназначенные для ликвидации аварии на гидротехническом сооружении. В установленные сроки не производятся необходимые регулярные комиссионные обследования гидротехнического сооружения на предмет его безопасного состояния. Отсутствует необходимый расчет устойчивости дамбы, проверенного гидротехнического сооружения. Расчеты размеров возможного ущерба экологии и окружающей природной среде при возникновении чрезвычайных ситуаций при прорыве ГТС, не производились.

С учетом технического состояния проверенного гидротехнического сооружения, его места расположения на конкретном участке местности, при определенных климатических условиях, возможен прорыв дамбы гидротехнического сооружения и возникновения угрозы затопления.

По данным Андроповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю право собственности на указанное ГТС не зарегистрировано, эксплуатирующей организации не имеется.

Вопреки требованиям п.п. 7.1, 8 ч.1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органами местного самоуправления мер к постановке данного ГТС на учет, как бесхозяйного имущества, в соответствии с ч.3 ст. 225 ГК РФ, не принято.

Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации вышеуказанного объекта не позволяет обеспечить соблюдение требований Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» № 117-ФЗ по поддержанию надлежащего технического состояния дамбы пруда, обеспечивающего безопасность ее эксплуатации, поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с серьезными последствиями, особенно в период паводка.

Бездействие администрации муниципального образования Куршавского сельского совета влечет угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования, свидетельствует о неисполнении законодательства о безопасности гидротехнических сооружений и нарушает интересы неопределенного круга лиц на своевременную защиту от чрезвычайных ситуаций.

С учетом изложенного, прокурор просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Куршавского сельского совета Андроповского района, выразившееся в необращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения – земляной дамбы, образующей пруд, расположенной <адрес>, географические координаты плотины: 44°26"572" с.ш., 42°34"232" в.д. и возложить на администрацию муниципального образования обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества указанного гидротехнического сооружения.

В судебном заседании участвующий по делу помощник прокурора Евсултанов Т.М. поддержал доводы заявления и просили его удовлетворить.

Представитель администрации МО Куршавского сельского совета - и.о. главы муниципального образования Гасанбеков Э.Г. не оспорил заявленные прокурором требования и обоснования этих требований, при этом пояснил, что работа по постановке на учет бесхозяйных ГТС требует вложения больших финансовых средств, которые в бюджете муниципального образования на эти цели не заложены, финансирование из бюджета субъекта РФ –Ставропольского края также не производилось.

Суд, выслушав доводы участвующих по делу лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что заявление прокурора Андроповского района подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что гидротехническое сооружение - в виде земляной дамбы -пруда <адрес> направлении от <адрес>, географические координаты плотины: 44°26"572" с.ш., 42°34"232" в.д. не имеет собственника, то есть является бесхозяйным объектом.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по защите населения и территорий поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При этом, согласно ч.1 ст. 2 названного закона, вопросы местного значения –это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ по вопросам, отнесенным в соответствии со статьей 14 Закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях, создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнических сооружений понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнических сооружений. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечить соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечить контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий, и на основе полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Таким образом, из существа Закона № 117-ФЗ и буквального содержания ст. ст. 8, 9 следует, что в связи с повышенной опасностью гидротехнических сооружений, представляющих при ненадлежащей эксплуатации, ненадлежащем содержании и финансировании угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций и нанесение ущерба окружающей природной среде и нормальному процессу жизнедеятельности людей, гидротехнические сооружения обязательно должны иметь собственника или обслуживающую организацию.

Как установлено из материалов дела, перечисленные меры, установленные федеральным законом, не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющее потенциальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку эти меры разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение.

В этой связи, отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет невозможность исполнения предусмотренной статьей 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанности по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации.

В силу части 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится, в том числе, принятие на учет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, бесхозяйных недвижимых вещей.

Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей утверждено Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, факт внесения сведений о гидротехническом сооружении в Регистр не порождает никаких правовых последствий для определения статуса самого гидротехнического сооружения, как объекта недвижимости, объекта права, запись в Регистре не является правоустанавливающим документом, и не создает условий для определения собственника гидротехнического сооружения, и соответственно, обеспечения его безопасности.

Анализ указанных выше требований закона в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, и, следовательно, в целях реализации полномочий по решению вопросов местного значения ( в частности, по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций) обязан обратиться с таким заявлением в орган, осуществляющий такую регистрацию.

Отсутствие права собственности на ГТС не освобождает органы местного самоуправления от участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Администрацией муниципального образования Куршавского сельского совета не представлено доказательств, подтверждающих законность своего бездействия по решению вопросов местного значения - участия в предупреждении и ликвидации последствий ЧС в границах поселения; организации и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Поскольку спорный объект – ГТС в виде земляной дамбы, образующей пруд, расположен в границах муниципального образования Куршавского сельского совета Андроповского района, не имеет собственника и не состоит в регистрационном органе на учете как бесхозяйное, не обращение администрации сельского поселения в Управление Федеральной службы государственной регистрации с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу прямого указания закона (ч.1 ст. 258 ГПК РФ) суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По результатам рассмотрения заявления суд пришел к выводу о том, что администрация муниципального образования Куршавского сельского совета необоснованно уклонилась от выполнения возложенных на нее законом обязанностей по обращению в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет спорного бесхозяйного гидротехнического сооружения, и потому суд принимает решение о возложении на указанный орган местного самоуправления обязанность устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Куршавского сельского совета Андроповского района Ставропольского края, выразившееся в необращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения – земляной дамбы, образующей пруд, расположенной в границах муниципального образования Куршавского сельского совета Андроповского района <адрес>, географические координаты плотины: 44°26"572" с.ш., 42°34"232" в.д., площадь зеркала воды 0,6 ГА), с параметрами : длина 140 м, ширина 1-3 метра, высота 3 метра).

Возложить на администрацию муниципального образования Куршавского сельского совета Андроповского района обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества указанного гидротехнического сооружения - земляной дамбы, образующей пруд, расположенной по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья