Дело № 2- 267 /12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“ 30 ” июля 2012 года с. Курсавка

Андроповский районный суда Ставропольского края в составе :

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.

при секретаре Волковой Ю.А.

с участием истца Сафроновой Р.Н., ответчика Софронова В.В.,

представителя третьего лица администрации муниципального образования Солуно – Дмитриевского сельсовета, Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой Р.Н. к Сафронов В.В., третье лицо администрация муниципального образования Солуно – Дмитриевского сельсовета Андроповского района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафроновой Р.Н. обратилась в суд с данным иском, указав, что она проживает в собственном доме (Свидетельство о государственной регистрации права собственности №, запись регистрации №, расположенном по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на приусадебном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м., предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер участка №

Правообладателем данного земельного участка является её бывший муж Сафронов В.В. с которым они находятся в разводе с 15 сентября 1993 года (Свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> от 15.09.1993 г.). Сафронов В.В. проживает в <адрес>.

В настоящее время ей необходимо признать право собственности на этот приусадебный участок, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и выдачи свидетельства установленной формы.

Указала, что её бывший муж Сафронов В.В. не возражает против передачи ей в собственность данного земельного участка, тем более, что после развода, то есть с 15 сентября 1993 года она является фактическим владельцем данного приусадебного участка, исправно платит земельный налог и на этом участке стоит дом, принадлежащий ей на праве собственности. Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровый номер №. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общая площадь участка <данные изъяты> м.

Истец Сафроновой Р.Н. в судебном заседании поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать за ней право собственности на земельный участок кадастровый номер №, по адресу <адрес>, общая площадь участка <данные изъяты> м.

Ответчик Сафронов В.В. возражал против заявленных требований, пояснил, что в 1990 году администрация Солуно-Дмитриевского сельского Совета оформила земельный участок на него. Дом и земельный участок покупала его мать, за денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В 1989г. он начал достраивать данный дом, мать покупала строительные материалы, в 1994г. оформили документы в БТИ. В 1998г. истец аннулировала признание право собственности за ним. Он не знал, что в 2000г. истец признала право собственности на дом за собой по судебному решению, с 2000г. он не обращался в суд, так как надеялся решить все мирным путем.

Представитель ответчика муниципального образования Солуно– Дмитриевского сельсовета Ставропольского края Кузнецов Г.В. в судебном заседании пояснил, что государственный акт на право собственности на земельный участок был выписан на СафроноваВ.В., на основании решения администрации села. Данное решение находится в краевой архиве, перенумерации дома не было.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные Сафроновой Р.Н. исковые требования, подлежащими отказу по следующим основаниям.

Согласно части первой ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что согласно государственному акту на право собственности на землю, земельный участок, расположенный <адрес> <данные изъяты> кв. м, числится на праве собственности за Сафронов В.В..

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия у Сафроновой Р.Н. правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу. <адрес>

Так, в подтверждение заявленных исковых требований, Сафроновой Р.Н. сослалась на то, что документом, удостоверяющим его право на спорный земельный участок является право собственности на жилой дом, расположенный <адрес>. Вместе с тем из пояснений истца следует, что правоустанавливающего документа на земельный участок, прилегающий к жилому дому не было у истца.

Разрешая данный спор, суд пришел к выводу о том, что доказательств предоставления земельного участка в собственность Сафроновой Р.Н. в суд представлено не было, поскольку у нее их никогда не было.

Как пояснил представитель третьего лица, муниципального образования Солуно– Дмитриевского сельсовета Ставропольского края Кузнецов Г.В., государственный акт на право собственности на земельный участок был выписан на СафроноваВ.В., на основании решения администрации Солуно-Дмитриевского сельсовета. Решения о предоставлении земельного участка истцу, не имеется.

Предоставление земельного участка в собственность истцу может быть подтверждено только правоустанавливающим документом, которого истцом суду представлено не было.

Между тем, суд отмечает, что фактическое использование земельного участка Сафроновой Р.Н. для ведения личного подсобного хозяйства в отсутствие у нее правоустанавливающих документов на данный земельный участок, не может являться основанием для признания за нею права собственности на данный земельный участок.

Гражданское дело по заявленным ФИО8 исковым требованиям разрешено на основании представленных сторонами доказательств, которые являются достаточными для вынесения решения, по существу заявленных требований.

Судом разъяснено право Сафроновой Р.Н. на обращение в суд об оспаривании государственного акта на право собственности, выданного Сафронов В.В. в отдельном производстве.

На основании вышеизложенного, суд выносит решение о отказе в признании за Сафроновой Р.Н. право собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сафроновой Р.Н. к Сафронов В.В., о признании права собственности на земельный участок о признании право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общая площадь участка <данные изъяты> кв. м,

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд.

Председательствующий-судья Т.М. Ковальчук