2-94/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 марта 2011 года с. Курсавка Дело № 2-94/11
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Меньшова С.В.,
при секретаре Тетюк А.Н.,
с участием истца Шляпниковой С.В.,
представителя истца Гейне Н.А.,
представившей удостоверение
№ от ДД.ММ.ГГГГ
И ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шляпниковой С. В. к отделу образования администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец Шляпникова С. В. обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к отделу образования администрации Андроповского муниципального района СК о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты>, которая расположена по адресу: <адрес>.
В последующем истец представила уточнённое исковое заявления, в котором исключила одно из требований о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав УФРС по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в приватизации Шляпниковой С.В. вышеуказанной квартиры был признан недействительным.
Более того, в своём решении суд обязал отдел образования администрации Андроповского муниципального района заключить с истцом договор о передаче названной квартиры на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации жилой площади отделом образования администрации Андроповского муниципального района истцу на праве собственности было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке на вышеуказанную квартиру не представляется возможным, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на указанную квартиру.
Решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поэтому истец обратилась в суд с иском о признании за ней права общей собственности на указное недвижимое имущество в порядке приватизации.
Ответчик - представитель отдела образования администрации Андроповского муниципального района в судебное заседание не явился, при этом начальник отдела образования администрации Андроповского муниципального района Лютая Н.И. не возражала против удовлетворения исковых требований и просила о рассмотрении дела в их отсутствии.
Третье лицо- представитель УФРС по <адрес> требования истца не оспорил и также просил о рассмотрении дела в их отсутствии.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
В деле имеются документы, подтверждающие позицию истца, а именно: решение Андроповского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), справка, выданная отделом образования администрации Андроповского муниципального района СК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), приказ №, выданный отделом образования администрации Андроповского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), договор приватизации жилой площади и передачи её в собственность бесплатно (л.д. 11), кадастровый паспорт (л.д. 12), паспорт РФ на имя Шляпниковой С.В. (л.д. 13).
Выслушав истца, учитывая мнения ответчика и третьего лица, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьёй 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права.
Суду не представлено сведений о том, что на день рассмотрения заявления, имеется запрет или иное ограничение по распоряжению имуществом, а также о том, что имеется спор с иными лицами по данному имуществу.
Удовлетворение заявленных требований Шляпниковой С. В. будет являться основанием для устранения препятствий в государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Шляпниковой С. В. о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.
Признать право собственности на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: с. Курсавка, Андроповского района, Ставропольского края, ул. <адрес>, за Шляпниковой С. В..
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10дней.
Судья Андроповского
районного суда С.В. Меньшов