Дело №2-91/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 марта 2011 года с. Курсавка.
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при секретаре Кривошеевой С.Н.,
с участием представителя истца Оцун В.П. Щербаковой Т.Н.,
представившей доверенность
№ № 26 марта 2009 года,
представителя Управления труда и социальной
защиты населения администрации Андроповского
муниципального района Ставропольского края Савченко И.А.,
представившей доверенность
без номера от 11 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оцун В.П. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района <адрес> о взыскании инфляционных убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Оцун В.П. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края о взыскании единовременно за счёт средств Федерального бюджета инфляционных убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с 01 апреля 1996 года по 01 июня 2006 года - в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Оцун В.П. по доверенности Щербакова Т.Н. поддержала исковые требования и пояснила, что решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 10 января 2006 года с Управления труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу истца была взыскана единовременно задолженность недополученных сумм возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты>. Указанные суммы были получены путем сложения недоплачиваемых по вине УТСЗН ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, подлежащих выплате в конкретный месяц и в период со дня назначения этих выплат по 10.01.2006 года ( по день принятия решения судом).
Истец считает, что его право на возмещение вреда было нарушено с апреля 1996 года в результате выплаты ему сумм возмещения вреда здоровью в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. Вступившим в законную силу решением Андроповского районного суда от 10.01.2006 года не была произведена индексация полагающихся сумм возмещения вреда здоровью в период с момента назначения по день вынесения указанного решения. Своевременно не выплаченные истцу ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с апреля 1996 года по июнь 2006 года в результате инфляции значительно утратили свою покупательскую способность.
Это снижение покупательской способности является причинением истцу убытков, которые подлежат компенсации в полном объёме в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.
В связи с изложенным представитель истца считает, что Оцун В.П. вправе требовать с ответчика - Управления труда и социальной защиты населения, допустившего несвоевременную выплату сумм возмещения вреда в установленном законом размере, полного возмещения указанных убытков, согласно представленного расчета, начиная с апреля 1996 года ( с момента назначения суммы возмещения вреда здоровью) по 01.06.2006 года.
В судебном заседании представитель истца Щербакова Т.Н. уточнила исковые требования в части произведенных расчетов по суммам причиненных убытков, поддержав уточненные исковые требования в размере <данные изъяты>
Ответчик - представитель Управления труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Савченко И.А. исковые требования не признала и пояснила следующее.
С 01 апреля 1996 года истцу Оцун В.П. была назначена сумма возмещения вреда в размере <данные изъяты> ( из расчета справки о заработной плате, равной <данные изъяты> рублей х 80% (утрата трудоспособности) за период работы с 01 декабря 1987года по 31декабря1987год; с 01января 1988года по 31июля 1988год).
В дальнейшем истцу производился перерасчет указанных сумм с учетом изменений МРОТ и с учетом сведений по справке о средней месячной заработной плате.
Не согласившись с назначенной суммой возмещения вреда, в 1999 году истец обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении суммы возмещения вреда в прежнем размере.
Верховный суд Российской Федерации в п.5 своего Постановления от 14 декабря 2000года № 35 (в редакции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 мая 2007 года № 23) разъяснил, что суммы в возмещение вреда не могут быть проиндексированы в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года, поскольку минимальный размер оплаты труда в этот период не изменялся.
Другой критерий индексации не мог быть применен по следующим причинам.
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 (в редакции Закона РФ от 18 июня1992 № 3061-1) государственные пенсии ( в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации, суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные этим законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.
В соответствии с пунктом 15 ст.14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 (в редакции Федерального закона от 24ноября 1995года № 179-ФЗ) возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ про ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществлялось в виде выплаты денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Пункт 11 Правил возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, действовавший до принятия Федерального Закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и п. 11 ст. 12 Федерального от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусматривали, что суммы в возмещение вреда увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда.
Следовательно индексация денежных компенсаций в возмещение вреда за период после 1 января 1997 года и до 1 июля 2000 года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации не могла применяться.
С 15 февраля 2001года по 31декабря 2001года сумма возмещения вреда назначена в размере <данные изъяты> рублей в месяц -II группа инвалидности (с принятием Федерального Закона № 5-ФЗ от 12 февраля 2001г. О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).
С 01 июня 2004года по 31декабря 2004года сумма возмещения вреда назначена в размере <данные изъяты> рулей в месяц ( с принятием Федерального Закона № 31-ФЗ от 26 апреля 2004года О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).
С 01 января 2005года по 30 апреля 2006 год сумма возмещения вреда назначена в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
26 апреля 2004 года принят Федеральный закон № 31-ФЗ «О внесении изменений в ст.5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в ст.2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», который предусматривает, что размеры выплат гражданам (чернобыльцам) ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Данный порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации № 847 от 27 декабря 2004года, утвердившим «Правила индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которыми сумма возмещения вреда индексируется с 29 мая 2004 года с применением коэффициента 1,38 исходя из уровня инфляции.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 292 «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», сумма возмещения вреда индексируется с 01 января 2005 года с применением коэффициента 1,08 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год».
25 мая 2005 года принято Постановление Правительства Российской Федерации № 326 «О порядке индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм, которым утверждены Правила индексации вышеуказанной выплаты.
Представитель Савченко И.А. пояснила, что индексация сумм возмещения вреда была произведена управлением в соответствии с названными постановлениями. С 01 июня 2004 года выплата по возмещению вреда осуществлялось в новых размерах.
В 2005 году Оцун В.П. обратился в суд с исковым заявлением о перерасчете возмещения вреда и взыскании задолженности.
Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 10 января 2006 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме, согласно данного решения суд взыскал с УТСЗН задолженность сумм возмещения вреда здоровью единовременно за счет средств федерального бюджета за период с 01 апреля 1996 года по 31 декабря 2005 года в пользу Оцун В.П. <данные изъяты> коп., и обязал управление выплачивать ему с 01 января 2006 года ежемесячную выплату возмещения вреда здоровью за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> коп. с последующей индексацией согласно действующего законодательства. Исполнительные листы на исполнение в управление труда и социальной защиты населения были предъявлены истцом 16 мая 2006г.
Во исполнение указанного решения суда выплата ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда истцу в размере <данные изъяты>. стала производиться с июля 2006 года, с августа 2006 года - в размере <данные изъяты> копеек, определенном с учетом коэффициента 1,085 исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 год» (<данные изъяты>).
Выплата ежемесячных сумм в возмещение вреда истцу производилась своевременно и в размерах, установленных решением суда с последующей индексацией согласно действующему законодательству. Задолженности по данной компенсации нет.
Единовременная сумма задолженности выплачена истцу в полном размере двумя платежами: в сумме <данные изъяты> копеек – 17 ноября 2006 года, в сумме <данные изъяты> копейки - 29 ноября 2007 года.
Представитель ответчика полагал, что истец не имеет права на повторную индексацию сумм возмещения вреда, поскольку перерасчет этих сумм за период с апреля 1996 года по декабрь 2005 года был произведен в судебном порядке ( решением суда от 10.01.2006 года) и на протяжении спорного периода Управление исполняло и другие решения Андроповского районного суда, состоявшиеся в пользу истца по выплате денежных средств в возмещение вреда здоровью.
Управление труда и социальной защиты населения не могло отвечать за несвоевременное финансирование, так как в соответствии с Порядком работы министерства труда и социального развития Российской Федерации и органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации по организации исполнения актов судебных органов о взыскании за счет средств федерального бюджета денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, утвержденным Постановлением Минтруда России от 24 января 2003года № 6 Управление труда и социальной защиты населения готовило в Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края бюджетную заявку на очередной месяц о необходимых средствах для исполнения исполнительных листов.
Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществлялось за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
В соответствии с Правилам финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2005 года № 73, Управление труда и социальной защиты населения не осуществляло выплату присужденных денежных сумм, а готовило для Государственного учреждения «Центр занятости населения по Андроповскому району» списки граждан, имеющих право на получение денежной компенсации, которое и осуществляло дальнейшие выплаты.
Выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда истцу производилась в установленных законом размерах, в сроки в соответствии со ст. 242.2 п.6 Бюджетного кодекса РФ - в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Задолженности по данной компенсации нет.
С учетом изложенного, представитель ответчика считает, что в настоящее время истец вправе проиндексировать с учетом индекса потребительских цен только единовременную сумму задолженности, составляющую <данные изъяты>. (установленную решением Андроповского районного суда от 10 января 2006 года) за период задержки ее выплаты, то есть с 17 августа 2006 года по 17 ноября 2006 года, с 17 августа 2006 года по 29 ноября 2007 года.
По указанным основаниям представитель ответчика Савченко И.А. просила в исковых требованиях Оцун В.П. о взыскании инфляционных убытков за несвоевременную выплату ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью отказать.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 10 января 2006 года с Управления труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу истца была взыскана единовременно задолженность недополученной суммы возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>.
Статья 42 Конституции РФ гарантирует право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью экологическими правонарушениями.
На основании ст. 15 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ, граждане, которым причинены убытки и вред в результате радиационного воздействия при использовании атомной энергии, имеют право на возмещение указанных убытков и вреда в полном объеме в соответствии со статьями 53 - 60 настоящего Федерального закона и другими законодательными актами Российской Федерации.
Аналогична позиция закреплена в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года № 445-О.
В судебном заседании, на основании представленных доказательств ( в том числе вступившего в законную силу решения Андроповского районного суда от 10.01.2006 года) установлено, что право истца на полное возмещение вреда, было нарушено с момента назначения суммы возмещения вреда здоровью, то есть с апреля 1996 года.
Истцом и его представителем был произведён расчёт убытков, понесённых в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в полном объеме с восстановлением их покупательной способности за период с 01 апреля 1996 года ( с момента назначения выплат) по 01 июня 2006 год (16.05.2006 года исполнительные листы поступили на исполнение).
Представленный расчёт убытков, понесённых в связи с несвоевременной и не в полном объеме выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, проверен судом, является обоснованным и арифметически верным.
Судом принимается во внимание то, что необходимая индексация сумм возмещения вреда причинённого здоровью, истцу ранее была произведена вступившими в законную силу судебными решениями. Истцом при расчётах были учтены все ранее выплаченные ему суммы возмещения вреда здоровью и замечаний у представителя ответчика по фактически выплаченным суммам не имеется.
Представленный истцом и его представителем расчёт о взыскании убытков в связи с инфляцией на день исполнения решения суда произведён в соответствии с требованиями ст. 208 ГПК РФ.
Положения ст. 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причинённого их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причинённого вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
В силу ст. 6 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл положений ст. 208 ГК РФ, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в своём Определении на основе правовых позиций, изложенных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Аналогичная позиция закреплена в Определении Верховного Суда РФ от 29 января 2007 года № 10-В06-25.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трёх лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Анализ содержания вышеприведённой нормы позволяет сделать вывод о том, что её положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, то есть когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались.
Следовательно, ст. 208 ГК РФ к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», применению не подлежит.
Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Своевременно не выплаченные истцу денежные суммы в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность.
Это снижение покупательской способности является причинением убытков, которые на основании ст. 53 Конституции РФ, ст. 16, 1064, 1082 ГК РФ подлежат компенсации в полном объёме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.
Согласно п. 8.2. резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П, нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05апреля 2005 года № 7 : «учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».
Положениями ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-AP), предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате в установленном порядке, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Данная индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчётах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
На основании изложенного, исковые требования Оцун В.П. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края о взыскании инфляционных убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 11,12, 15, 16 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Оцун В.П. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края о взыскании инфляционных убытков, причинённых несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, - удовлетворить.
Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района <адрес> за счёт средств федерального бюджета единовременно инфляционные убытки, в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в пользу Оцун В.П. в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: мотивированное решение составлено 25 марта 2011 года.
Судья Н.В. Казакова