ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 11» апреля 2011 года с. Курсавка
Судья, Андроповского районного суда Ставропольского края, КовальчукТ.М.
рассмотрев заявление Анчербак Я.О. к ООО РуссИнтеграл « Варьеган – Ремонт» о восстановлении на работе и взыскании денежной компенсации за причиненный морального вреда,
установил:
Анчербак Я.О. обратился в суд с названным иском, указав, что по приказу № от 25.07. 2008 г. ООО РуссИнтеграл « Варьеган – Ремонт» он был принят на работу на должность помощника бурильщика, затем работал мастером капитального ремонта скважин.
Приказом № ООО РуссИнтеграл « Варьеган – Ремонт» уволен 10.03. 2011года за прогул без уважительной причины.
Считает свое увольнение незаконным, поскольку не были учтено то обстоятельство, что он пропустил рабочие дни по уважительным причинам.
Просит восстановить его на работе в должности мастера капитального ремонта скважин в цех капитального ремонта скважин вахтовым методом с 10.03.2011г., взыскать компенсацию морального вреда, взыскать денежную компенсацию за вынужденный прогул.
Суд, проверив материалы дела, возвращает указанное заявление в связи с неподсудностью поданного заявления Андроповскому районному суду, учитывая следующие обстоятельства.
Согласно статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно требований статьи 28 ГПК РФ, иски о разрешении индивидуального трудового спора предъявляются в суд по месту нахождения организации, с которой работник состоит либо состоял в трудовых отношениях.
Альтернативная территориальная подсудность указана в статье 29 ГПК РФ. Согласно пункту 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
На основании ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
Поскольку иск Анчербак Я.О. о восстановлении на работе, не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.
Согласно ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело не подсудно данному суду.
На основании ст. 29 ч.6 ГПК РФ данное заявление Анчербак Я.О. не подсудно Андроповскому районному суду, подлежит возврату заявителю.
Разъяснить заявителю Анчербак Я.О., что ему следует обращаться по спорному вопросу по месту нахождения ответчика.
Эти обстоятельства препятствуют принятию заявления к производству суда и возбуждению гражданского дела, поэтому оно должно быть возвращено Анчербак Я.О..
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
О п р е д е л и л :
Заявление Анчербак Я.О. к ООО РуссИнтеграл « Варьеган – Ремонт» о восстановлении на работе и взыскании денежной компенсации за причиненный морального вреда,
возвратить заявителю и всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Андроповский районный суд.
Судья
Андроповского районного суда Т.М.Ковальчук