ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 22» апреля 2011 года с. Курсавка
Судья, Андроповского районного суда Ставропольского края, КовальчукТ.М.
рассмотрев заявление Потеряйко А.Н., Князько Н.М. к Главе Крестьянско фермерского хозяйства, индивидуальному предпринимателю Малярову И.П. о взыскании задолженности по выплате стоимости доли в общем имуществе Крестьянского (фермерского) хозяйства в денежном выражении,
установил:
ПотеряйкоА.Н. и Князько Н.М. обратились в суд с названным иском, указав, что оба они уволены с работы по собственному желанию индивидуальным предпринимателем Маляровым И.П.
В мае 2010 года они обратились к Главе Крестьянско фермерского хозяйства, индивидуальному предпринимателю Малярову И.П. с заявлением о выплате денежной компенсации, соразмерной доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства, которое осталось без ответа, поэтому они вынуждены обратиться в суд.
Суд, проверив материалы дела, возвращает указанное заявление в связи с неподсудностью поданного заявления Андроповскому районному суду, учитывая следующие обстоятельства.
Каждый из истцов просит взыскать денежную компенсацию, соразмерно доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Потеряйко А.Н. просит взыскать в его пользу денежную компенсацию, соразмерную доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства в сумме №., а Князько Н.М.- №
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.
Согласно ст. 91 ч.1 п.10 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Истцы указали цена иска- №., что не соответствует действительности и не соответствует требованиям ст. 91 ч.1 п.10 ГПК РФ. Цена иска по требованиям Потеряйко А.Н. составляет № а по требованиям - Князько Н.М.- №.
Между тем заявление не подлежит рассмотрению в районном суде, поскольку сумма исковых требований каждого из которых не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Поданное заявление ПотеряйкоА.Н. и Князько Н.М. не подсудно Андроповскому районному суду, подлежит возврату заявителям.
Разъяснить заявителям ПотеряйкоА.Н. и Князько Н.М., что им следует обращаться по спорному вопросу к мировому судье.
Эти обстоятельства препятствуют принятию заявления к производству суда и возбуждению гражданского дела, поэтому оно должно быть возвращено заявителям.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
О п р е д е л и л :
Заявление Потеряйко А.Н., Князько Н.М. к Главе Крестьянско фермерского хозяйства, индивидуальному предпринимателю Малярову И.П. о взыскании задолженности по выплате стоимости доли в общем имуществе Крестьянского (фермерского) хозяйства в денежном выражении, возвратить заявителям со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Андроповский районный суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Андроповский районный суд.
Судья
Андроповского районного суда Т.М.Ковальчук