Дело № 2-117/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Меньшова С.В.,
при секретаре Тетюк А.Н.,
с участием представителя истцов
Нижельского Н.Н., Степаненко Н.П.,
Красюкова В.В., Татарко Г.В., Беда Н.Д. Щербаковой Т.Н.,
представившей доверенности
№ 126 НПСК 034653 от 19 января 2009 года
и № 126 НПСК 034652 от 19 января 2009 года,
представителя Управления труда и социальной
защиты населения администрации Андроповского
муниципального района Ставропольского края Савченко И.А.,
представившей доверенность
№ 02-07/18 от 11 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Нижельского Н.Н., Степаненко Н.П., Красюкова В.В., Татарко Г.В., Беда Н.Д. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края о перерасчете размера ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью с последующей индексацией в установленном законом порядке,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края о перерасчете размера ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Щербакова Т.Н. неоднократно уточняла исковые требования в части произведённых расчётов о суммах причинённых убытков.
В обоснование доводов своего искового заявления истцы указали, что решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2006года с Управления труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу истцов были взысканы суммы:
- в пользу Нижельского Н.Н. за период с 11 февраля 1997 года по 01июня 2006 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- в пользу Степаненко Н.П. за период с 09 сентября 1997 года по 01июня 2006года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- в пользу Красюкова В.В. за период с 02 апреля 1996 года по 01 июня 2006года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- в пользу Татарко Г.В. за период с 01 января 1997 года по 01 июня 2006 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- в пользу Беда Н.Д. за период с 02 марта 1996 года по 01 июня 2006года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Истцы полагают, что своевременно невыплаченные им денежные суммы в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность.
Подобное снижение покупательской способности является причинением убытков, которые подлежат компенсации в полном объёме.
Истцы считают, что право на возмещение вреда было нарушено с 01 января 2002 года по 31 декабря 2010 года (у каждого из истцов разное время в зависимости от периода обращения за назначением данной выплаты).
В судебном заседании представитель истцов Щербакова Т.Н. поддержала заявленные истцами уточнённые исковые требования и пояснила, что ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции, действующей до 12февраля 2001 года) предусматривает следующее: «Государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации, суммы в возмещение ущерба («вреда» - в редакции Федерального Закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определённом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации
В пункте 6 Постановления от 5 апреля 2005 года № 7 со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что суммы ежемесячных выплат подлежали ежегодной индексации по росту величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с 1 января 2002 года, при этом сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны предоставляться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте, либо федеральным органом исполнительной власти.
Кроме того, представитель истцов Щербакова Т.Н. сослалась на Определение Конституционного суда РФ от 4 октября 2005 года № 364-О, согласно которому, суд, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должен руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда РФ о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы.
В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации».
Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, коэффициент индексации в связи с ростом величины прожиточного минимума для пенсионеров в Ставропольском крае в среднем за 2001 год составляет: 1,682; за 2002 год составляет 1,222 и за 2003 год составляет 1,195.
Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год.
Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
При таких обстоятельствах, размер ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью составит:
- с 01 января 2002 года ежемесячная сумма ВВЗ выплаченная УТСЗН * 1,682= ежемесячная сумма ВВЗ после индексации (1);
- с 01 января 2003 года ежемесячная сумма ВВЗ после индексации (1) * 1,222= ежемесячная сумма ВВЗ после индексации (2);
- с 01 января 2004 года ежемесячная сумма ВВЗ после индексации (2)* 1,195= ежемесячная сумма ВВЗ после индексации (3).
При расчете ежемесячной суммы ВВЗ и недополученных сумм по состоянию на декабрь 2010 года были применены следующие коэффициенты инфляции:
- с 01.01.2005 года - 1,11- Федеральный закон от 23 декабря 2004 года № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», в редакции Федерального закона от 4 ноября 2005 года № 141-ФЗ;
- с 01.01.2006 года - 1,09 - Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2006 года № 197-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 год»;
- с 01.01.2007 г. - 1,08 - Федеральный закон Российской Федерации от 19 декабря 2006 года № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год»;
- с 01.01.2008 года - 1,105 - Постановление Правительства РФ от 21.12.2007 года № 914 «Об индексации в 2008 - 2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;
- с 01.01.2009 года - 1,13 - Постановление Правительства РФ от 07.07.2009 N 545 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2007 года N 914»;
- с 01.01.2010 года - 1,1- Постановление Правительства РФ от 16.12.2009 года, N 1024 «Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Таким образом, представитель истцов Щербакова Т.Н. полагает необходимым взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края единовременно задолженность недополученных истцами ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за счет средств федерального бюджета за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2010 года в пользу:
- Нижельского Н.Н. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>;
- Степаненко Н.П. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>;
- Красюкова В.В. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>;
- Татарко Г.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- Беда Н.Д. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Помимо этого, представитель истцов Щербакова Т.Н. просит обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края с 01 января 2011 года ежемесячно за счёт средств федерального бюджета производить выплаты сумм возмещения вреда здоровью с последующей индексацией в пользу:
- Нижельского Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- Степаненко Н.П. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- Красюкова В.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- Татарко Г.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- Беда Н.Д. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.
Ответчик - представитель Управления труда и социальной защиты населения Андроповского района Савченко И.А. исковые требования не признала и представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 15февраля 2001 года, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы была установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда в зависимости от группы инвалидности: 1 группа - 5 000 рублей, 2 группа - 2 500 рублей, 3 группа -1 000 рублей.
В виду того, что размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью был больше размера сумм возмещения вреда, истцам, на основании собственноручно написанного ими заявления, была установлена ежемесячная компенсация в твердом размере.
Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ установлено, что размеры вышеуказанной компенсации ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Вместе с тем, ежегодная величина роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации официально не определялась.
Рассматривая вопрос об индексации ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, Конституционный суд РФ в пункте 2 резолютивной части постановления от 19.06.2002 года № 11-П указал, что до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм в возмещение вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Решением Андроповского районного суда от 22 июня 2006 года заявленные требования истцов удовлетворены в полном объеме, а именно суд произвел индексацию сумм возмещения вреда с 02 марта 1996 года исходя из среднемесячного заработка с применением коэффициентов МРОТ (2,5; 1,9; 1,81 1,9; 1,4; 1,678; 1,27; 1,259; 1,05; 1,048; 1,045; 1,2; 1,1; 0,001;
- с 1 июля 2000 года по росту минимального размера оплаты труда в 1,581раза;
- с 1 января 2001 года по росту минимального размера оплаты труда в 1,515раза;
- с 15 февраля 2001 года по росту величины прожиточного минимума в
1,161 раза;
- с 1 января 2002 года по росту величины прожиточного минимума в 1,186раза;
- с 1 января 2003 года росту величины прожиточного минимума в 1,186 раза;
- с 1 января 2004 года по росту величины прожиточного минимума в 1,196раза;
- с 1 января 2005 года по уровню инфляции в 1,1 раза.
Помимо этого, выплачены единовременные суммы по решению Андроповского районного суда от 22 июня 2006года в пользу:
- Красюкова В.В. за период с 02.04.1996 года по 31.12.2005 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- Татарко Г.В. за период с 06.12.1996 года по 31.12.2005 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- Степаненко Н.П. за период с 09.09.1997 года по 31.12.2005 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- Нижельского Н.Н. за период с 01.03.1997 года по 31.12.2005 года - (<данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- Беда Н.Д. за период с 02.03.1996 года по 31.12.2005 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Более того, Постановлениями Правительства РФ от 27.12.2004 года № 847, от 07.05.2005 года № 292, от 25.05.2005 года № 326, от 24.03.2006 года № 163, 25.04.2006 года № 246, от 03.03.2007 года № 143, от 21.12.2007 года № 914, от 17.03.2008 года № 181, от 03.09.2008 года. № 655, от 07.07.2009 года № 545 определён порядок индексации ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда и иных выплат в 2002-2010 годах.
Решением Андроповского районного суда от 30 октября 2007 года выплачена задолженность недополученных сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года единовременно в пользу:
- Красюкова В.В. - <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>;
- Татарко Г.В.- <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- Степаненко Н.П. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- Нижельского Н.Н. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- Беда Н.Д.- <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Ежемесячные выплаты по возмещению вреда, установленные решением суда от 30.10.2007 года составили в пользу:
- Красюкова В.В. -19 984,92 (13,472,41*1,08* 1,105*1,13*1,1);
- Татарко Г.В. - 10 052,16 (6 776, 45*1,08* 1,105*1,13*1,1);
- Степаненко Н.П. - 18 660,62 (12 579, 67*1,08* 1,105*1,13*1,1);
- Нижельского Н.Н. - 17 202,25 (11 596, 53*1,08* 1,105*1,13*1,1);
- Беда Н.Д. - 9 617,22 (6 483, 25*1,08* 1,105*1,13*1,1), компенсируются управлением с последующей индексацией, согласно действующему законодательству по настоящее время.
Таким образом, в представленных суду расчётах с 01 января 2002 года, истцами применен индекс роста величины прожиточного минимума (1,682), который определен путем деления величины прожиточного минимума в Ставропольском крае за 2001 год, на величину прожиточного минимума за 2000 год, тогда как для его определения следовало учесть соотношение величины прожиточного минимума за 2001 и 2002 годы, что реально отражает ее рост.
Указанное правило применимо и к расчёту индексов роста прожиточного минимума, подлежащих применению с 01 января 2003 года и 01 января 2004 года.
Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2006 года (т. 1 л.д. 8-13) с Управления труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу истцов были взысканы суммы:
- в пользу Нижельского Н.Н. за период с 11 февраля 1997 года по 01июня 2006 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- в пользу Степаненко Н.П. за период с 09 сентября 1997 года по 01июня 2006года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- в пользу Красюкова В.В. за период с 02 апреля 1996 года по 01 июня 2006года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- в пользу Татарко Г.В. за период с 01 января 1997 года по 01 июня 2006 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
- в пользу Беда Н.Д. за период с 02 марта 1996 года по 01 июня 2006года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
На основании ст. 15 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ, граждане, которым причинены убытки и вред в результате радиационного воздействия при использовании атомной энергии, имеют право на возмещение указанных убытков и вреда в полном объёме в соответствии со ст.ст. 53, 60 настоящего Федерального закона и другими законодательными актами Российской Федерации.
Аналогична позиция закреплена в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года № 445-О.
В судебном заседании установлено, что право истцов на возмещение вреда было нарушено с 01 января 2002 года по 31 декабря 2010 года (у каждого из истцов разное время в зависимости от периода обращения за назначением данной выплаты).
Представленный представителем истцов расчёт убытков, причинённых несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, проверен судом. Данный расчёт является обоснованным и арифметически верным.
Судом также принимается во внимание, что необходимая индексация сумм возмещения вреда причинённого здоровью истцам ранее была произведена вступившими в законную силу судебными решениями. Истцами при расчётах были учтены все ранее выплаченные суммы возмещения вреда здоровью и замечаний у представителя ответчика по фактически выплаченным суммам не имеется.
Представленный ответчиком в судебное заседание расчёт о взыскании убытков, в связи с инфляцией на день исполнения решения суда произведён в соответствии с требованиями ст. 208 ГПК РФ.
Положения ст. 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причинённого их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причинённого вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
В силу ст. 6 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл положений ст. 208 ГК РФ, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в своём Определении на основе правовых позиций, изложенных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Аналогичная позиция закреплена в Определении Верховного Суда РФ от 29января 2007 года № 10-В06-25.
Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Однако требования, предъявленные по истечении трёх лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Анализ содержания вышеприведённой нормы позволяет сделать вывод о том, что её положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, то есть когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались.
Следовательно, ст. 208 ГК РФ к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», применению не подлежит.
Своевременно не выплаченные истцам денежные суммы в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность. Это снижение покупательской способности является причинением убытков, которые на основании ст. 53 Конституции РФ, ст. 16, 1064, 1082 ГК РФ подлежат компенсации в полном объёме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.
Согласно п. 8.2. резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П, нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05апреля 2005 года № 7, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Кроме того, ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-AP), предусматривает меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате в установленном порядке с 01 января 2002 года по 31 декабря 2010 года своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцам имущественного вреда (убытков).
Данная индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчётах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковое заявление Нижельского Н.Н., Степаненко Н.П., Красюкова В.В., Татарко Г.В., БедаН.Д. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края о перерасчете размера ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью с последующей индексацией в установленном законом порядке, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Нижельского Н.Н., СтепаненкоНиколая Петровича, Красюкова В.В., ТатаркоГеннадия Васильевича, Беда Н.Д. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края о перерасчете размера ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью с последующей индексацией в установленном законом порядке, - удовлетворить.
Взыскать единовременно с Управления труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края задолженность недополученных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за счет средств федерального бюджета за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2010 года в пользу:
- Нижельского Николая Николаевича в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- Степаненко Николая Петровича в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- Красюкова Виктора Васильевича в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- Татарко Геннадия Васильевича в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
- Беда Николая Дмитриевича в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края с 01 января 2011 года ежемесячно производить выплаты сумм возмещения вреда здоровью с последующей индексацией за счёт средств федерального бюджета в пользу:
- Нижельского Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;
- Степаненко Н.П. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
- Красюкова В.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
- Татарко Г.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
- Беда Н.Д. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 10 суток.
Судья Андроповского
районного суда С.В. Меньшов