Дело № 2-321/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2012 года с. Курсавка.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кривошеевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к Откидачев Ю.А. о взыскании задолженности по налогу на транспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца - Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю в лице начальника Бакаёва С.Е., обратился в суд с исковым заявлением к Откидачев Ю.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> за 2008 год.

Из содержания искового заявления следует, что на ответчика Откидачев Ю.А. зарегистрировано транспортное средство: автомашина ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 357 НК РФ и ст. 5 п.9 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчик Откидачев Ю.А. обязан уплачивать транспортный налог.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определён – не позднее 01 февраля текущего налогового периода.

О необходимости уплаты налога налогоплательщик Откидачев Ю.А. был уведомлён инспекцией налоговым уведомлением №113069 от 03.11.2008 года.

Однако, ответчик Откидачев Ю.А. просрочил уплату транспортного налога в установленный законодательством срок, в связи с чем ему было направлено требование об уплате налога от 02.04.2009г. № 21329.

Общая сумма задолженности по указанным исковым требованиям составила <данные изъяты> копеек, которые ответчик не уплатил.

В своём исковом заявлении начальник Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю Бакаёв С.Е. ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке ст.48 НК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. Начальник Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Ответчик Откидачев Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что машину ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № он продал по генеральной доверенности в 2007 году. До 2007 года он, имея в собственности вышеуказанный автомобиль, проходил техосмотр и платил налоги. После продажи автомобиля никаких претензий и налоговых уведомлений он не получал. По этим основаниям ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к Откидачев Ю.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 3 Закона СК №52-КЗ от 27.11.2002 года "О транспортном налоге" сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее последнего дня месяца следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01 февраля.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих оплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога или сбора в отношении физических лиц прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах оснований.

Как следует из требований:

- об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 02.04.2009 года Откидачев Ю.А.. предложено в срок до 22.04.2009 года погасить образовавшуюся задолженность (л.д.10);

Таким образом, срок добровольного исполнения требований об уплате налога, сбора пени и штрафа истек.

Согласно ч.2 ст.48 НК шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа срок для добровольного исполнения требования налогоплательщиком установлен: до 22.04.2009 года,- то срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимок должен исчисляться с 22.04.2009 года.

Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как установлено в судебном заседании, срок для обращения в суд с исковым заявлением истёк 22.10.2009 года.

Суд считает, что доводы истца об уважительности причин пропуска срока для подачи искового заявления необоснованны, так как ссылка на загруженность работников налоговой инспекции и отсутствия финансирования для отправки корреспонденции не может являться уважительной причиной для несвоевременного обращения истца в суд. Каких либо препятствий для подачи в суд искового заявления - не установлено. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу иска в суд. Обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не приведено. В связи, с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительности причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в исковых требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с утратой возможности взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 112 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к Откидачев Ю.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности по налогу на транспорт, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к Откидачев Ю.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты> копеек, - отказать в связи с утратой возможности взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Казакова Н.В.