Дело № 2-292/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ “ 24 ” августа 2012 года с. Курсавка Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Ковальчук ТМ. при секретаре Волковой Ю.А. с участием истца Инусилаев А.М., ответчика Бандилет В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инусилаев А.М. к Бутенко Л.И., Бандилет В.И., Птахину А.И., третье лицо администрация муниципального образования Янкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Инусилаев А.М. обратился в суд с данным иском, указав, что в ходе реформ, проводимых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организацией агропромышленного комплекса» имущество колхоза «Путь Ленина» <адрес> было распределено между его работниками в долевую собственность, пропорционально их трудовому участию.22.05.2000года колхоз был преобразован в СПК (колхоз) «Путь Ленина» и стал правопреемником. Решением общего собрания СПК (колхоз) «Путь Ленина» от 25.08.2005 года имущество СПК было разделено между пайщиками, выделено им в натуре и передано им. Факт передачи имущества, конкретные владельцы, а также доля каждого собственника на конкретный объект в денежном выражении, оформлялись списком собственников на конкретный объект, подписываемым каждым собственником и председателем СПК. 20.12.2005 года СПК (колхоз) «Путь Ленина» был ликвидирован на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В результате выделения имущественных паев в натуре, в числе прочих в долевую собственность были переданы дом животновода и здание кошары. Договором купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2009 года истец приобрел у собственников дом животновода и здание кошары. Цена договора составила № рубля, которую, он выплатил совладельцам по платежной ведомости. С момента заключения договора купли- продажи истец пользуется домом животновода и зданием кошары, имеющие местоположение: Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в № от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый номер № Инвентаризационная стоимость здания кошары и дома животновода согласно технического паспорта, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Андроповского филиала составляет № коп. При обращении в Андроповский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю для оформления и выдачи свидетельства о государственной регистрации на указанную недвижимость, Инусилаев А.М. ответили отказом. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил, а в собственность имущество оформить не может. Полагает, что отказ в государственной регистрации сделки нарушает его права покупателя. В связи с тем, что правоустанавливающих документов у продавцов нет на приобретенное истцом имущество - здание кошары и дома животновода, восстановить их невозможно из-за давности лет и прекращения деятельности хозяйства. Управление регистрационной службы по Андроповскому району не проводит регистрацию перехода права собственности, просит суд признать за ним, право собственности на приобретенное недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости от 20.06.2009 года, дом животновода, общая площадь №.м., здание кошары, общая площадь №.м.. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены объекты недвижимости № В судебном заседании истец Инусилаев А.М. поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковым заявлении. Ответчик Бутенко Л.И. в судебном заседании, не возражала против удовлетворения заявленных требований Инусилаева А.М. Ответчик Бандилет В.И. пояснил, что претензий не имеет к истцу. Имущественным паем наделялась его мать Бандилет А.Г., данный имущественный пай он продал истцу. Ответчик Птахин А.И. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против требований Инусилаева А.М. Глава администрации муниципального образования Янкульского сельсовета Горбатенко О.М. представила в суд заявление, где просила дело рассмотреть без их участия. Претензий на здание кошары и дом животновода не имеет. Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные Инусилаевым А.М. исковые требования, подлежащими отказу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Судом установлено, что спорное имущество, возведено в 1960-1970 годах. Документы подтверждающие ввод зданий кошары и животновода в эксплуатацию в суд не представлены. Документы, подтверждающие преобразование колхоза « Путь Ленина» в СПК (колхоз) «Путь Ленина», а также подтверждающие нахождение спорного недвижимого имущества на балансовом учете колхоза « Путь Ленина», а также постановку на балансовый учет СПК (колхоз) « Путь Ленина», и также подтверждающие использование дома животновода, здания кошары колхозом « Путь Ленина», а также СПК (колхоз) « Путь Ленина» в суд сторонами не представлены. В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ч.1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. На основании ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ( ст. 168 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Из вышеизложенного следует, что до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости, Бутенко Л. И., Бандилет В. И., Птахин А.И. не вправе совершать сделки по их отчуждению. Однако, из дела видно, что предыдущая сделка купли-продажи дома животновода, общая площадь №.м., здания кошары, общая площадь №.м., заключенная между СПК (колхоз) " Путь Ленина " и Бутенко Л. И., Бандилет В. И., Птахиным А.И. ( дата неизвестна ) регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не прошла. Какой- либо договор между данными лицами, если таковой имелся, в суд не представлен. Более того, сведений о зарегистрированных правах СПК(колхоз) "Путь Ленина" на здание дома животновода и здание кошары в реестровой книге ГУП Ставропольского края " Краевая техническая инвентаризация " Андроповском отделе также не имеется. Согласно ответа начальника Андроповского отдела" Краевая техническая инвентаризация" от 03 августа 2012 года №, право собственности не зарегистрировано на объекты недвижимости: дом животновода, и здание кошары. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности требований, данные требования истца не основаны на законе. Суд, отказывая в заявленном требовании о признании права собственности на здание дома животновода и здание кошары, исходит из следующих установленных по делу обстоятельств. Земельный участок под объектами в собственности истца, либо ответчиков, либо на правах аренды не находится. Судом установлено, что государственная регистрация СПК (колхоз) « Путь Ленина» прекращена в связи с его ликвидацией на основании Определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Истец полагая, что при ликвидации СПК (колхоза) " Путь Ленина" спорные дом животновода и здание кошары переданы членам кооператива СПК (колхоза) " Путь Ленина", а потому он в силу в силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает правом собственности на это имущество, обратился в суд с настоящим иском. Суд признает не доказанным факт внесения спорного дома животновода, и здания кошары в качестве имущественного паевого взноса в паевой фонд сельскохозяйственного кооператива ( колхоз)"Путь Ленина" и соответственно возникновения у последнего права собственности на это имущество. Сторонами не представлены суду документы подтверждающие возникновение права собственности у СПК ( колхоз) « Путь Ленина», как то: разделительный акт и разделительный баланс, подтверждающий передачу имущества от колхоза « Путь Ленина» в собственность СПК(колхоз) « Путь Ленина» с указанием спорного имущества, книга учета основных средств СПК(колхоз) « Путь Ленина», карточка учета основных средств с указанием спорного имущества, список собственников имущественных паев СПК(колхоз) « Ленина». Ксерокопия списка собственников имущественных паев, получивших имущество в натуре, находящаяся в деле(л.д.11) не отвечает требованиям допустимости и относимости, она заверена муниципальным образованием Янкульский сельсовет. В дело представлен список собственников имущественных паев, получивших имущество в натуре, в котором адрес местонахождения имущества выделенного в натуре Бутенко Л.И., Бандилет А.Г. и Птахину А.И. отсутствует, указана только сумма денежной компенсации. Показания свидетеля ФИО9 о том, что спорное имущество числилось за колхозом « Путь Ленина» достоверными доказательствами не подтверждены. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Для сделки купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Как следует из материалов дела, 20.06.2009 года между ответчиками и истцом был заключен договор купли-продажи здания кошары и дома животновода, адрес нахождения объектов не указан. Переход права собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрирован как за Бутенко Л.И., Бандилет В.Т. и Птахиным А.И., а также за СПК ( колхоз) « Путь Ленина» в установленном законом порядке, что следует из уведомления № от 01.08. 2012года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с и сделок с ним запрашиваемых сведений. Суд отказывает в иске о признании за истцом права собственности на здание кошары и дом животновода, поскольку доказательства того, что имущество колхоза выделялось в качестве паев членов колхоза или вносилось собственниками имущественных паев в паевой фонд колхоза, а также доказательства приобретения Бутенко Л.И., Бандилет В.Т. и Птахиным А.И имущественных паев не представлены, следовательно, у Бутенко Л.И., Бандилет В.Т. и Птахиным А.И и соответственно, у истца Инусилаева А.М. основания возникновения права собственности на указанные объекты отсутствуют. На основании вышеизложенного, суд выносит решение об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на указанное недвижимое имущество за Инусилаевым А.М. Руководствуясь ст. ст. 164,165,167, 218, 551 ГК РФ ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Инусилаев А.М. к Бутенко Л.И., Бандилет В.И., Птахину А.И., третье лицо администрация муниципального образования Янкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд. Справка : мотивированное решение изготовлено 29 августа 2012 года. Председательствующий-судья Т.М. Ковальчук