Дело №2-438/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

29 октября 2012 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кривошеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко С.И. к Сергиенко И.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

установил:

Истец Сергиенко С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Сергиенко И.Н. о признании права собственности по 1/2 доли в праве в порядке приватизации на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сергиенко С.И. поддержала исковые требования.

Из пояснений сторон и представленных документов установлено следующее.

Стороны Сергиенко С.И. и Сергиенко И.Н. состоят в зарегистрированном браке с 14.03.1974 года, с 1981 года и по настоящее время они прописаны и проживают в квартире по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы администрации Андроповского района Ставропольского края №700 от 18.12.1992 года «О приватизации квартир, домов местных Советов» во исполнение Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и на основании решений райисполкома от 23.10.1991 года № 427, от 02.11.1991 года № 497 и постановления главы администрации района от 25.02.1992 года № 100, ответчику Сергиенко И.Н. в порядке приватизации была передана бесплатно квартира по указанному выше адресу, на состав семьи 4 человека ( он, супруга и двое детей), что подтверждается архивной выпиской, выданной 12.09.2012 года за № 10-21.1./213 администрацией Андроповского муниципального района.

01 декабря 1992 года Агентством по приватизации жилья Андроповского района Ставропольского края был составлен технический паспорт, согласно которого общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>м., жилая – <данные изъяты>

29 июня 1993 года между МПОКХ «Андроповское» Андроповского района Ставропольского края в лице представителя Никитиной С.В., действующей на основании доверенности № 28 от 16 февраля 1993 года, и Сергиенко И.Н. и был заключён договор приватизации, в соответствии с которым он приобрел в частную собственность бесплатно указанную квартиру.

Истец Сергиенко С.И. пояснила, что на момент заключения договора приватизации с ответчиком Сергиенко И.Н., в данной квартире проживали она и двое их несовершеннолетних детей - дочь Сергиенко Ковалёва Л.И. и дочь Сергиенко Т.И., все они также имели право на участие в приватизации, заявление об отказе в приватизации она не писала. Однако, из содержания договора выяснилось, что договор приватизации был заключен только с Сергиенко И.Н., что не соответствовало действительным намерениям сторон на момент его заключения. Восстановить свое нарушенное право на участие в приватизации путем оспаривания данного договора и его изменения во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия одной из сторон договора - МПОКХ «Андроповское» Андроповского района Ставропольского края ввиду его реорганизации и последующей ликвидации. В настоящее время их дети являются совершеннолетними, в указанной квартире не проживают, каких-либо самостоятельных требований в отношении данной квартиры не имеют.

В связи с тем, что ранее возникшее право ответчика Сергиенко И.Н. на указанное имущество до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке, в договоре приватизации не указаны сведения об истце как участнике договора приватизации, не указан вид права собственности на указанное жилое помещение, сведения в договоре о площади жилого помещения не соответствуют сведениям, указанным в постановлении о передачи в собственность квартиры, истец Сергиенко С.И. обратилась в суд с иском о признании за нею, а также ответчиком Сергиенко И.Н. по 1/2 доли в праве собственности на указную квартиру в порядке приватизации.

Ответчик Сергиенко И.Н. в судебном заседании пояснил, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена райисполкомом ему на состав семьи из четырех человек. В дальнейшем эта квартира, как он полагал, была передана им бесплатно в собственность в порядке приватизации на всех членов семьи. Однако, выяснилось, что по содержанию договора приватизации только он является собственником квартиры. Исковые требования о признании по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру признал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Третьи лица Сергиенко Т.И. и Ковалёва Л.И. представили заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из представленных документов следует, что истец Сергиенко С.И. ранее в порядке приватизации не приобретала иного жилого помещения, при этом не отказывалась от участия в приватизации спорного жилого помещения и имела на это право, которое было нарушено. Восстановить нарушенное право во внесудебном порядке истец не может. Ответчик иск признал. Привлеченные к участию по делу в качестве третьих лиц Сергиенко Т.И. и Ковалёва Л.И. ( дети сторон) также не оспорили исковые требования.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21. 07. 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закона № 122-ФЗ), государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В статье 18 Закона № 122-ФЗ указанно, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 17 Закона РФ № 122-ФЗ от 21. 07. 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для возникновения прав на недвижимое имущество.

Суду не представлено сведений о том, что на день рассмотрения заявления, имеется спор с иными лицами в отношении указанного недвижимого имущества (квартиры).

Исследованные судом доказательства в совокупности являются основанием для признания за истцом и ответчиком по 1/2 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, приобретенное в установленном законом порядке.

Удовлетворение заявленных требований истца Сергиенко С.И. будет являться основанием для устранения препятствий государственной регистрации права и выдачи правоустанавливающих документов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сергиенко С.И. удовлетворить и признать за Сергиенко С.И. и Сергиенко И.Н. право собственности по 1/2 доли в праве (в порядке приватизации) на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Сергиенко С.И. и Сергиенко И.Н. на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья