Дело № 2-268/12

Р Е ШЕ Н И Е

при секретаре Сафоновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лудинина Г.В. к Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Андроповского района» и администрации Андроповского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что она обратилась в МУП «ЖКХ Андроповского района» с заявлением о передаче в собственность комнат № и № в <адрес> Андроповского района, Ставропольского края в порядке приватизации. Указанные комнаты находятся на балансе МУП «ЖКХ Андроповского района», а собственником является администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края.

На основании ходатайства МУП «ЖКХ Андроповского района» собственником имущества были приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № и № «О даче согласия на приватизацию жилья».

ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан договор № передачи жилого помещения в собственность граждан.

В связи с тем, что ответчик не может предоставить Лудинина Г.В. документы, оговоренные в устном отказе Управления Федеральной регистрационной службы по СК для государственной регистрации права собственности на указанные комнаты, и данный вопрос невозможно урегулировать во внесудебном порядке, истец просит суд признать за ней право собственности на комнату № литер <данные изъяты>, в <адрес> Андроповского района, Ставропольского края, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., инвентарный № и комнату № литер <данные изъяты> в <адрес> Андроповского района, Ставропольского края, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., инвентарный №

В судебном заседании истец Лудинина Г.В. поддержала исковые требования в полном объёме и пояснила, что в декабре 2010 года она написала заявление в МУП ЖКХ о передаче ей в собственность в порядке приватизации указанных комнат, на момент данного обращения у неё в собственности имелось жильё. Кроме того истец пояснила, что не проживает в комнатах № и № в доме <адрес> Андроповского района, Ставропольского края, так как эти комнаты требуют проведения ремонта, ремонт она не производит потому что у неё нет право собственности на эти комнаты. В данных жилых помещениях она также не зарегистрирована, однако она оплачивает места общего пользования и отопление с декабря 2010 года, квитанции ею представлены в суд, а в виду того, что она в данных комнатах не проживает, за свет и воду не оплачивает. Договор об оплате коммунальных услуг она не подписывала. С нею был заключен лишь договор социального найма с МУП «ЖКХ Андроповского района», однако данный договор она представить не может, т.к. он не сохранился, а согласно справки конкурсного управляющего МУП «ЖКХ Андроповского района» Дубровина Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, вся документация подлежащая обязательному хранению сдана в архив.

Данные комнаты ей были предоставлены, когда она работала в МУП «ЖКХ Андроповского района». В данный момент истец проживает у своей мамы Р.Р.Г. по <адрес>, без регистрации, а зарегистрирована она по <адрес> подруги. Ранее она проживала по адресу <адрес> со своим мужем, дом покупали в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. В судебном порядке, они заключили мировое соглашение, поделив имущество поровну. Бывший муж как хозяин остался проживать в доме, и в ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена денежная компенсация. На данный момент бывший муж дом продал и уехал из села Курсавки.

Ответчик конкурсный управляющий МУП «ЖКХ Андроповского района» Дубровин Н.И., в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями Лудинина Г.В. согласны.

Ответчик представитель администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края Щербакова Т.С. в судебном заседании исковые требования Лудинина Г.В. не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что администрация даёт разрешение на приватизацию, только тех объектов, которые им переданы по акту приема-передачи от Министерства Ставропольского края. Данные две комнаты № и № по <адрес> принадлежат Андроповскому муниципальному району. Согласно закону о приватизации, на приватизацию отдается, только та квартира или комната, в которой гражданин действительно проживает фактически. Истец в ходе судебного заседания показал, что там не проживала и не проживает. На момент заключения договора приватизации, она обладала <данные изъяты> частью жилого дома расположенного по адресу <адрес>. Учитывая изложенное, представитель администрации считает, что оснований для признания право собственности в порядке приватизации отсутствует, кроме того согласно адресной справке выданной УФМС, в данных комнатах проживают иные лица.

Право собственности на многие аналогичные жилые помещения, действительно были признаны, за гражданами которые фактически в них проживали, и в данных помещениях других зарегистрированных лиц не было, кроме того в суд были представлены документы, подтверждающие факт того, что они являются владельцами по договору социального найма. Истец, данный договор не представила, предоставив письмо конкурсного управляющего МУП «ЖКХ Андроповского района» Дубровина Н.И., из которого следует, что вся документация сдана в архив. Однако данная документация, которая сдана в архив, подлежит хранению - 75 лет, это личные дела служащих, заработная плата, бухгалтерские отчеты. Документы, касающиеся жилищного фонда, являются документами не постоянного хранения, и данные документы не сдаются в архив. Данные документы остаются на предприятии, либо передаются другому лицу, которое принимает жилищный фонд в собственность. В Курсавский сельский совет документация касающаяся жилищного фонда, передана не была.

Кроме того согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о перенумерации комнат, и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, комната № на которую претендует истец, переименована в комнату №, а комната № по решению суда приватизирована в 2010 году. Согласно этого же приказа комната № переименована на две комнаты на комнату № и комнату №. В комнате № прописан О.М.Н. согласно адресной справке представленной УФМС, в комнате № т.е. № – Р.Е.А. и Р.Т.А.

Ответчик глава муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края Дегтярёва Т.Н. в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, вопрос по данному делу решить на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ответчиков и третьих лиц.

Учитывая мнения истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Так свидетель А.Л.Н. в судебном заседании показала, что ранее она работала в МУП «ЖКХ Андроповского района», в настоящее время работает ООО «УЮТ Люкс». ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из МУП «ЖКХ Андроповского района», а ДД.ММ.ГГГГ уже работала в «Уют Люкс». В ДД.ММ.ГГГГ когда затребовали документы по делу А.С.Б., в приказе от ДД.ММ.ГГГГ она стоит как исполнитель потому, что на тот момент работала на полставки в ЖКХ. В ДД.ММ.ГГГГ прошла перенумерация комнат в <адрес> т.к. были комнаты № и №, но фактически в общежитии их не было. Лудинина Г.В. было дано согласие на приватизацию, так как она работала в МУП «ЖКХ Андроповского района».

На сегодняшний день ООО «УЮТ Люкс» обслуживает данное домовладение, жильцы оплачивают содержание места общего пользования. Оплата принимается на основании протокола общего собрания жильцов, выбирается старший по дому, старший по дому заключает один договор на весь дом. Для обслуживающей организации, не имеет значение, кто вносит оплату за предоставляемые услуги. По этому пояснить что-либо по факту оплаты Лудинина Г.В. коммунальных услуг, не может.

Свидетель И.Н.А. в судебном заседании показала, что она работает в отделении управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Андроповском районе старшим инспектором. В отделе имеется адресно-справочная картотека, которая ведется по фамилиям, картотека по номеру дома и по номеру комнаты в УФМС не ведется. Имеющаяся база создавалась в 2000 году, данные представленные БД «Меридиан», и направленные по запросу в суд, это выборка данных компьютером. Точные данные имеется возможность представить только в случае наличия фамилий, необходимых для предоставления информации.

Согласно справки администрации Муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Лудинина Г.В. проживает по адресу: <адрес> /л.д. 9/.

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ за № и № «О даче согласия на приватизацию жилья» усматривается, что дано согласие на приватизацию комнат № и № в доме <адрес>, Андроповского района, Ставропольского края /л.д. 23, 24/.

Согласно договора № о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ЖКХ Андроповского района» передало бесплатно Лудинина Г.В. комнаты № и № в доме <адрес>, Андроповского района, Ставропольского края /л.д. 26/.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Лудинина Г.В. оплачивались такие коммунальные услуги как содержание о/н МКД и отопление /л.д. 42, 43, 44/.

Согласно ответа отделения УФМС по СК в Андроповском отделе от ДД.ММ.ГГГГ № в комнате № в доме <адрес> Андроповского района, Ставропольского края зарегистрированы С.Л.А. и С.Н.А. /л.д. 49-53, 63-67/.

Из приказа МУП «ЖКХ Андроповского района» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комната № в доме <адрес> Андроповского района, Ставропольского края закреплена за О.Н.Н. /л.д. 55/.

Согласно приказа МУП «ЖКХ Андроповского района» № от ДД.ММ.ГГГГ «О перенумерации комнат», была произведена перенумерация комнаты № на комнату № и комнаты № на комнаты №, и № в доме <адрес> Андроповского района, Ставропольского края /л.д. 72/.

Из решения Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за А.С.Б. признано право собственности на комнату № в доме <адрес>, Андроповского района, Ставропольского края.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Истец Лудинина Г.В. не приобрела права собственности на комнаты № и № по <адрес> Андроповского района, Ставропольского края, т.к. она не зарегистрирована, не приживала и не проживает в настоящее время в них, что подтверждается показаниями самой Лудинина Г.В., а также справкой администрации Муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лудинина Г.В. проживает по адресу: <адрес>. В силу закона истец Лудинина Г.В. не может занимать 2 жилых помещения, в виду чего у неё не возникло право собственности на спорные комнаты.

Суд критически относится к показаниям истца в части того, что она не проживала в данных комнатах из-за отсутствия ремонта, а ремонт не производила в виду отсутствия права собственности на данные комнаты, т.к. данные факты не служат препятствием для проживания и пользования жилыми помещениями.

Истцом также не представлены в суд договоры социального найма на данные спорные жилые помещения, в виду чего отсутствуют доказательства подтверждающие право на приобретение Лудинина Г.В. жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Факт того, что истцом оплачивались коммунальные услуги, не является основанием для возникновения права собственности на данные помещения, т.к. согласно показаний свидетеля А.Л.Н., оплата принимается на основании протокола общего собрания жильцов, согласно которого выбирается старший по дому, данное уполномоченное лицо заключает один договор со всеми жителями дома. Однако данный договор суду представлен не был, и как показала сама истец, она его не заключала ни с уполномоченным жильцом дома, ни с обслуживающей организацией, т.е. у суда не имеется доказательств того, что истец правомерно оплачивала коммунальные услуги.

Суд критически относится к договору № о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУП «ЖКХ Андроповского района» передало бесплатно Лудинина Г.В. комнаты № и № в доме <адрес>, Андроповского района, Ставропольского края. Данный договор был заключен на основании постановлений администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за № и № «О даче согласия на приватизацию жилья». Согласно данных постановлений, администрация Андроповского муниципального района, являющаяся собственником, даёт согласие на приватизацию комнат № и № в доме <адрес> Андроповского района, Ставропольского края, без указания фамилии, т.е. не имело место непосредственное разрешение собственника жилья на приватизацию данных помещений за Лудинина Г.В.

Кроме того согласно приказа МУП «ЖКХ Андроповского района» № от ДД.ММ.ГГГГ «О перенумерации комнат», была произведена перенумерация комнаты № на комнату № и комнаты № на комнаты № и № в доме <адрес>, Андроповского района, Ставропольского края. Из ответа отделения УФМС по СК в Андроповском отделе от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в комнате № в доме <адрес>, Андроповского района, Ставропольского края зарегистрированы С.Л.А. и С.Н.А., а в комнате № (ранее комната №) зарегистрированы А.С.Б. и .Я.Г. Перенумерованная комната № (ранее комната №), согласно приказа МУП «ЖКХ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена за О.Н.Н. Доказательств опровергающих данную информацию, истцом не представлено. В виду чего суд считает, что привилегированное положение на участие в приватизации данных комнат имели лица, зарегистрированные и проживающие там, в виду чего решением Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за А.С.Б. признано право собственности на комнату № (ранее комната №) в доме <адрес>, Андроповского района, Ставропольского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ исследованных материалов дела дает суду основание утверждать, что требования истца Лудинина Г.В. не нашли бесспорного доказательственного подтверждения.

Таким образом, заявленные требования Лудинина Г.В. о признании права собственности на комнаты № и № в доме <адрес> Андроповского района Ставропольского края, как не нашедшие доказательственного подтверждения, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 254-258 ГПК РФ, ст. ст. 8, 12, 131 ГК РФ, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лудинина Г.В. о признании права собственности на комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № в доме <адрес> Андроповского района Ставропольского края - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение одного месяца.

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2012 года.

Председательствующий: И.Г. Воропаев