ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года с. Курсавка.
Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Казакова Н. В.,
при секретаре Григоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя А.А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ... А.О.Н. по результатам внеплановой проверки кафе «У Тамилы» индивидуального предпринимателя А.А.А., расположенного по адресу: ... района Ставропольского края, Федеральная дорога «Кавказ» 292 км. был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен и протокол от Дата обезличена года Номер обезличен о временном запрете деятельности в связи с выявленными нарушениями требований санитарного законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения (которые могут повлечь возникновение инфекционных заболеваний и пищевых отравлений) при оказании услуг в сфере общественного питания, предусмотренными ст. 14.4. ч.2 Кодекса РФ об АП, выразившихся в следующем:
- не представлены документы по отводу земельного участка, проектная документация на данное здание. На вывеске с фирменным наименованием не указан режим работы, место нахождение и адрес данной организации, что является нарушением ст. 9 ФЗ Номер обезличен «О защите прав потребителей»;
- организация не обеспечена централизованным водоснабжением, используется привозная вода, в производственном цехе, где проводиться приготовление блюд не предусмотрена подводка горячей воды к моечным раковинам, что является нарушением п.2., п. 3.5. СП 2.3.6 1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
- в организации туалет для посетителей не предусмотрен, что является нарушением п. 3.14. СП 2.Дата обезличена-01;
- в производственном цехе поточность технологических процессов не соблюдается, не исключены встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, что является нарушением п. 5.1. СП 2.Дата обезличена-01;
- на момент поверки в бытовом холодильнике нарушено товарное соседство продуктов - вместе хранятся сырое мясо – говядина и сыр, что является нарушением п. 7.11. СП 2.3.6.СП 1079-01;
- на отдельную продукцию (пельмени и манты) не предоставлены документы, подтверждающие ее качество и безопасность, что является нарушением п. 7.7. СП 2.3.6.СП 1079-01;
- не проводится ежедневная оценка качества полуфабрикатов, готовых блюд с записью в соответствующем журнале, что является нарушением п. 9.1. СП 2.Дата обезличена-01;
- на момент проверки личные медицинские книжки продавцов Е.А.А., Е.В.Н. не предоставлены;
- по протоколу Номер обезличенДата обезличена г. измеренный показатель температуры не соответствует СанПиН 2.Дата обезличена-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», что является нарушением п.п. 2., 3.5., 3.14., 5.1., 7.7., 7.11., 9.1. СП 2.Дата обезличена-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.9 Закона Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О защите прав потребителей», СанПиН 2.Дата обезличена-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».
Представитель привлекаемого к административной ответственности А.А.А. – по доверенности А.Т.Н. не оспорила тот факт, что кафе не обеспечено централизованным водоснабжением, используется привозная вода ввиду отсутствия на этом участке федеральной дороги «Кавказ» централизованной линии водоснабжения. При этом для мытья посуды используется горячая вода с водонакопителя (водонагревателя), наполняемого привозной водой с централизованного водопровода. Представитель так же пояснила, что указанные обстоятельства ( отсутствие на данном участке Федеральной дороги централизованной линии водоснабжения) имели место и на момент выдачи соответствующими органами разрешения на занятие данным видом деятельности – по оказанию услуг общественного питания.
Повышенный показатель температуры в производственном помещении кафе был обусловлен объективными причинами – аномальными погодными условиями ( жарой), в настоящее время этот показатель соответствует норме.
Представитель А.Т.Н. пояснила, что в протоколе необоснованно указано на отсутствие документации по отводу земельного участка и проектно-сметной документации, которая в полном объеме находится у собственника помещения кафе, которое А.А.А. арендует. В самом помещении кафе туалет для посетителей не предусмотрен, однако, на этом участке (292 км.) Федеральной дороги имеются точки платных туалетов.
Представитель А.А.А. - А.Т.Н. пояснила, что в период временного запрета деятельности были устранены все другие отмеченные в протоколе нарушения : оформлена вывеска с информацией о режиме работы и адресе ИП; в производственном цехе технологический процесс приготовления пищи налажен таким образом, чтобы исключить возможность встречных потоков сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; устранены нарушения по недопустимому совместному хранению различных продуктов; сняты с производства (пельмени и манты домашнего приготовления), на которые не имелось разрешительных документов, подтверждающих ее качество и безопасность; заведен и заполняется журнал ежедневной оценка качества полуфабрикатов, готовых блюд; продавцами кафе пройден медосмотр с получением медицинских книжек; заключен договор на оказание услуг по дератизации, дезинфекции, дезинсекции; разработана и утверждена программа организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил. Представитель А.Т.Н. представила подтверждающие ее доводы доказательства.
Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что со стороны индивидуального предпринимателя А.А.А. были допущены нарушения требований санитарного законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности по оказанию услуг в сфере общественного питания, что непосредственно может привести к возникновению инфекционных заболеваний (отравлений).
В действиях виновного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в оказании населению услуг с нарушением санитарных правил.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства как то, признание вины, принятие мер по устранению указанных нарушений санитарных норм и правил. Отягчающие обстоятельства не установлены.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для дальнейшего приостановления деятельности кафе и полагает достаточным применить к индивидуальному предпринимателю А.А.А. такую меру административного наказания как предупреждение, позволяющее предупредить совершение повторных аналогичных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 3.4, 6.3 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
К индивидуальному предпринимателю А.А.А. применить наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч.2 Кодекса РФ об АП.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 суток.
Судья