ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
" 12 " июля 2010 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,
при секретаре Григоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Ангелов В.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Определением Номер обезличен от Дата обезличена года инспектором ОБППРИАЗ ОВД по Андроповскому району Лызь Е.Ю. было установлено, что 01.05. 2010года в 05 часов 50 мин. в ... по ... ... ... был выявлен факт осуществления незаконной предпринимательской деятельности неустановленным лицом по организации и содержанию игровых автоматов в игровом клубе в количестве 7 штук, и возбуждено административное расследование в отношении неустановленного лица по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1 КРФ об АП и назначено проведение административное расследование.
На основании протокола об административном правонарушении Номер обезличен 1979 от Дата обезличена года составленным инспектором ОБППРИАЗ ОВД по Андроповскому району Лызь Е.Ю. в отношении Ангелов В.В.. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.ч.2 КРФ об АП, где указано, что Дата обезличенаг. в 05 часов17 минут в ... по ... ... ... Ангелов В.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг населению, предоставлял игровые аппараты для игры в количестве 7 штук без лицензии, на указанный вид деятельности.
Определением от 03 июля 2010г. начальника ОВД по Андроповскому района административный материал в отношении гр. Ангелов В.В. по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КРФ об АП был передан в Андроповский районный суд для принятия решения.
В судебном заседании Ангелов В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КРФ об АП не признал и пояснил, что он приобрел игровые автоматы в количестве 7 штук, с целью транспортировки их в игровую зону Азов-сити и оформления предпринимательской деятельности. Игровые Автоматы разместил для хранения в помещении по адресу ... ..., куда пригласил девушку по имени Таня, для того что бы обучиться играть на автоматах и поехать в Азов-сити на работу, ночью она оставалась за сторожа, она тренировалась сама, денег не брала. Потом на этом месте стала работать другая девушка по имени Люда. Ключи от игровых автоматов, которыми включались автоматы, и начиналась игра, находились только у него, эти ключи сотрудники милиции не обнаружили.
Суд, исследовав материал об административном правонарушении, находит, что факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о выявленных нарушениях в области осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения в отношении гр. Ангелов В.В., не подтверждаются материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Порядок государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей регулируется Федеральным законом от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ « О Государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Кроме того, из положений ст. 23и 49 ГК РФ следует, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется Федеральным законом от 8 августа 2001г. № 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности «юридические лица и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В материалах дела не имеется ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что Ангелов В.В. осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, и данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Свидетель Рябинина Л.В. допрошенная судом, пояснила, что она в этот день(01.05.2010г) находилась в помещении, где находятся игровые автоматы, в качестве сторожа, в помещении кроме ее никого не было, никто в игровые автоматы не играл, ключей от аппаратов не было у нее, поэтому она не могла включить аппараты. Сотрудники милиции, проводившие осмотр помещения, денежных средств не обнаружили, изъяли аппараты, закрыли помещение, ключом, который у нее забрали и опечатали помещение.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт занятия Ангелов В.В. деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в том числе, отсутствуют показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, а также расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию Ангелов В.В. товаров (выполнение работ, оказание услуг).
Согласно справки об исследовании Номер обезличен и от 30 июня 2010года, исследованием установлено, что две электронные платы № 6 и №7 исследовать не представляется возможным, в виду отсутствия специализированного аппаратно- программного комплекса; период работы остальных пяти плат определяется временем: по Дата обезличенаг., по Дата обезличенаг., по Дата обезличенаг., поДата обезличенаг., по 16.03. 08г.
Показания Рябининой Л.В., а также данные по справке об исследовании прямо свидетельствуют об отсутствии в действиях Ангелов В.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КРФ об АП.
Действия Ангелов В.В. не образуют состав данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КРФ об АП, имеющиеся материалы дела не свидетельствуют о том, что его деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Согласно ч. 2 ст. 14.2 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ангелов В.В. дела об административном правонарушении, имели место 01.05.2010, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 01.07.2010г.. а материал поступил в суд 05.07. 2010года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (т.е. после Дата обезличенаг.), производство по делу в отношении Ангелов В.В. подлежит безусловному прекращению. При этом вопросы о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежат.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно статьи 24.1.КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что административное правонарушение совершено 01 мая 2010 года и истекли два месяца, необходимые для привлечения к административной ответственности Ангелов В.В., производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить дело об административном правонарушении в отношении Ангелов В.В. в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Т.М. Ковальчук