Дело № 5-15/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 марта 2011 года с. Курсавка
Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Казакова Н.В.,
при секретаре Кривошеевой С.Н.,
с участием правонарушителя Карганова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Карганова В.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
03 марта 2011 года специалистом –экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г.Невинномысске Чернухиной Н.Д. на основании распоряжения №18-09р от 24 января 2011 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Шаповаловой Н.А., проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением исполнения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, и в области потребительского рынка - закусочной индивидуального предпринимателя Карганова В.Н., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
По результатам проверки составлен протокол № 98 от 03 марта 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Из представленных в суд материалов усматривается, что в закусочной ИП Карганова В.Н. выявлены нарушения требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:
-централизованное водоснабжение в закусочной отсутствует, предприятие работает на привозной воде, горячая вода отсутствует, производственный контроль отсутствует, лабораторные исследования воды не проводятся, что является нарушением п. З.1., 3.2., 3.5. СП 2.3.6.1079-01;
-канализация не оборудована, выгребной ямы нет, что является нарушением п. 3.7. СП 2.3.6.1079-01;
-программа производственного контроля не предоставлена, договор о проведении лабораторных исследований в рамках ППК отсутствует, результаты лабораторных исследований не предоставлены, что является нарушением п. 14.1. СП 2.3.6.1079-01;
-договор на вывоз мусора не заключен, договор на оказание услуг по дератизации, дезинфекции, дезинсекции не предоставлен, мероприятия по борьбе с насекомыми и грызунами не проводятся, что является нарушением п. 12.1., 12.2., 12.3. СП 2.3.6.1079-01;
-медицинские книжки сотрудников не предоставлены, что является нарушением п. 13.3. СП 2.3.6.1079-01;
-предприятие оборудовано надворным туалетом, который совмещен для использования персоналом и посетителями, раковина для мытья рук посетителей проточной водой не оборудована, что является нарушением п. 3.14. СП 2.3.6.1079-01;
-нарушен режим мытья кухонного инвентаря и столовой посуды ввиду отсутствия горячей проточной воды, что является нарушением п. 6.6. СП 2.3.6.1079-01;
- ежедневная оценка качества готовых блюд с записью в бракеражном журнале не проводится, что является нарушением п. 9.1. СП 2.3.6.1079-01;
-уборочный инвентарь не промаркирован, имеется не в достаточном количестве, что является нарушением п. 5.13. СП 2.3.6.1079-01;
-дезинфицирующие средства имеются в недостаточном количестве, что является нарушением п. 5.15 СП 2.3.6.1079-01;
-по протоколу № 34-03/02 от 10.02.2011 г. проба котлеты говяжьей жареной по санитарно - химическим показателям (качество термической обработки готового блюда) не соответствуют санитарно - гигиеническим требованиям, что является нарушением п. 8.13. СП 2.3.6.1079-01.
На основании определения специалиста-эксперта территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г.Невинномысске Чернухиной Н.Д. от 03 марта 2011года и в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и материалы проверки переданы в Андроповский районный суд для принятия решения об административном наказании.
Индивидуальный предприниматель закусочной Карганова В.Н. признал тот факт, что выявленные в ходе проверки и отмеченные в протоколе нарушения действительно имеют место. В содеянном раскаялся. В настоящее время частично устранены допущенные нарушения, он готовит документы по замене вида деятельности и вместо закусочной будет открывать магазин. В связи с чем деятельность закусочной в настоящее время фактически прекращена. Протокол об административном правонарушении не оспаривал.
Выслушав индивидуального предпринимателя Карганова В.Н., исследовав представленные материалы, суд пришёл к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем Карганова В.Н. были нарушены требования «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», которые могут повлечь возникновение и распространение инфекционных и массовых не инфекционных заболеваний (пищевых отравлений) среди работающих и населения, то есть создадут угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях индивидуального предпринимателя Карганова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания судом учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание, что индивидуальным предпринимателем Карганова В.Н. приняты меры к частичному устранению выявленных нарушений, в настоящее время деятельность закусочной фактически прекращена в связи с подготовкой документов на изменение вида деятельности (вместо закусочной будет магазин), суд не усматривает оснований и целесообразности для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренного санкцией статьи, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч. 2 ст.6.3, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь индивидуального предпринимателя Карганова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500(пятисот) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: УФК по СК (территориальное управление Роспотребнадзора по СК).
Налоговый орган: №
Номер счёта получателя платежа: №
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь.
БИК: №
Наименование платежа: штраф территориального управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 суток.
Судья Андроповского
районного суда Н.В. Казакова