Дело № 12-3/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«27 »апреля 2011 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Ковальчук Т.М.
при секретаре Григоровой Е.В.
с участием Исаева У.Х., представителя ОГИБДД ОВД по Андроповскому району Амвросова М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Исаева У.Х. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Андроповскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,
Установил:
Исаева У.Х. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Андроповскому району от 30 марта 2011г. он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ не совершал.
Протокол № об административном правонарушении от 05 марта 2011года составлен в отношении Исаева У.Х. за совершение нарушение п. 1.3 ПДД выразившиеся в том, что 05.03. 2011г. Исаева У.Х. в с. Курсавка ул. 8 Марта, управлял а/м Ваз №, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
15.03.2011г. административный материал был направлен в Мировой суд, для привлечения Исаева У.Х. к административной ответственности.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края Чехова С.Л. протокол об административном правонарушении в отношении Исаева У.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16ч.3 КоАП РФ возвращен начальнику ОГИБДД ОВД по Андроповскому району в виду неправильного составления протокола и неполноты представленных документов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Исаева У.Х. в судебном заседании пояснил, что 05.03. 2011года правил дорожного движения он не нарушал, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП он не совершал.
05.03. 2011года он созвонился со своим знакомым Абдуллаевым, чтобы встретиться вс. Курсавка у районной больницы. После чего туда направился на автомобиле. От железнодорожного переезда на автомашине и женой проехал по улице Войтика и свернул на улицу 8 Марта села Курсавка, где остановился, переговорил со знакомым, после чего поехал дальше по улице 8 Марта вниз, пересек улицу Ленина и был остановлен сотрудниками милиции. Остановили его в 14 часов, протокол о нарушении был составлен в 15 часов сотрудниками милиции, понятых при этом не было, схему нарушения при нем не составляли и он ее не подписывал, схема, имеющаяся в административном деле составлена не верно, его автомобиль не находился в том месте, что указано по схеме, со схемой не согласен. Понятые были приглашены после того как он отказался подписывать протокол о нарушении. Учитывая изложенные обстоятельства, просит суд отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Андроповскому району от 30.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении него.
Представитель ОГИБДД ОВД по Андроповскому району Амвросов М.И. в судебном заседании возражал против жалобы, пояснил, что видеорегистратор, находящийся на центральном входе в районную больницу зарегистрировал факт нарушения, но видеосъемка уничтожена. Других доказательств у них не имеется.
Суд, выслушав Исаева У.Х., представителя ОГИБДД по Андроповскому району Амвросова М.И., исследовав материалы жалобы, находит, постановление от 30.03.2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД по Андроповскому району подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административно ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные обстоятельства правонарушения, инспектор ОГАИ ОВД по Андроповскому району Мищенко С.А. указал только о движении Исаева У.Х. в с. Курсавка по ул. 8 Марта во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Судом установлено, что схема правонарушения составлена в нарушении требований Приказа МВД РФ от 02.03. 2009 года № 185( Приложение № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения функции по контролю за соблюдением участниками дорожного движения безопасности дорожного движения) без участия понятых( не менее двух), с данной схемой Исаева У.Х. не ознакомлен, увидел ее впервые в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, а также схема правонарушения объективно не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.
Таким образом, по делу об административном правонарушении отсутствуют объективные достоверные доказательства, подтверждающие событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
При рассмотрении административного протокола по существу, начальник ОГИБДД ОВД по Андроповскому району Пащенко И.Ф., отражая в постановлении данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, при этом, самостоятельно не устанавливая обстоятельства дела, дописал в постановлении по делу об административном правонарушении, что нарушение имело место в с. Курсавка ул. 8 Марта- Войтика. Тем самым начальник ОГИБДД ОВД по Андроповскому району Пащенко И.Ф. в нарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ не установил событие административного правонарушения. При указанных обстоятельствах, постановление начальник ОГИБДД ОВД по Андроповскому району Пащенко И.Ф. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Допрошенные судом свидетели Абдуллаев Г.М., Исаева Р.М. отрицали событие административного правонарушения.
Поскольку при рассмотрении дела не было установлено событие административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении Исаева У.Х. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
К пояснениям Мищенко С.А.(инспектор ДПС ОВД по Андроповскому району) о нарушениях Исаева У.Х. пункта 1.3 ПДД суд относится критически, поскольку в протоколе об административном нарушении, составленном им же, эти нарушения не указаны.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОВД по Андроповскому району от 30.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Исаева У.Х. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Исаева У.Х. удовлетворить.
Отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Андроповскому району от 30.03.2011г. по делу об административном правонарушении, в отношении Исаева У.Х., в совершении правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Исаева У.Х. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Водительское удостоверение <адрес> возвратить по принадлежности Исаева У.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.М. Ковальчук