Дело № 12- 2 /12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2012 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Тетюк А.Н.,

с участием заявителя

пом. прокурора Андроповского района Евсултанова Т.М.,

правонарушителя Катранов А.,

главы муниципального образования администрации

ст. Воровсколесской Сухорукова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Андроповского района на постановление административной комиссии при администрации ст. Воровсколесской № 1 от 08.09.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении Катранов А.,

У С Т А Н О В И Л:

Катранов А. постановлением административной комиссии при администрации ст. Воровсколесской № 1 от 08.09.2011 года привлечён к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Катранов А., не согласившись с указанным постановлением о привлечении его к административной ответственности, обратился в прокуратуру Андроповского района.

Прокурор Андроповского района Смоляков В.В. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Катранов А. указав, что постановление № 1 по делу об административном правонарушении от 08.09. 2011года в отношении Катранов А. согласно которому установлен факт потравы земельного участка по <адрес>, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей, является незаконным и подлежит отмене поскольку вынесено в нарушение требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.09.2011 года № 1 в отношении Катранов А. не указан состав административной комиссии вынесшей данное постановление.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении вынесению подлежит наличие события административного правонарушения, т.е. время, способ, место и др. обстоятельства совершения правонарушения.

В тоже время, в постановлении по делу об административном правонарушении № 1 от 08.09.2011 года в отношении Катранов А. не указано наличие события административного правонарушения, время, место совершения правонарушения и др. обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение требований ч. 1.1. ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В тоже время, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют мотивы, по которым Катранов А. назначен минимальный административный штраф, предусмотренный п. 2 ст. 2.3. Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Согласно ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиальным органом.

Указанное постановление подписано председательствующим в заседании и секретарём административной комиссии.

В соответствии с п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с тем, что ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не возможно установить дату совершения Катранов А. административного правонарушения, то исходят из даты поступления в администрацию муниципального образования ст. Воровсколесской заявления МагеррамоваЭ. по оценке причиненного ему ущерба, то срок привлечения Катранов А. к административной ответственности истёк 13.09.2011 года.

В судебном заседании помощник прокурора Евсултанов Т.М. поддержал доводы протеста, по основаниям, изложенным в нём.

Правонарушитель Катранов А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протесте. Просил отменить постановление № 1 от 08 сентября 2011 года, производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении него, прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения и истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Глава муниципального образования администрации ст. Воровсколесской Сухорукова Н.Н. пояснил, что согласен с доводами протеста прокурора района, штраф с Катранов А. не взыскали.

Суд, выслушав помощника прокурора Андроповского района Евсултанова Т.М., правонарушителя Катранов А., главу муниципального образования администрации ст. Воровсколесской Сухорукова Н.Н., исследовав административные материалы, послужившие основанием для привлечения Катранов А. к административной ответственности, пришёл к выводу о том, что протест прокурора Андроповского района на постановление № 1 от 08 сентября 2011 года, вынесенного административной комиссии при администрации ст. Воровсколесской, которым Катранов А. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Катранов А. прекращению в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении вынесению подлежит наличие события административного правонарушения, т.е. время, способ, место и др. обстоятельства совершения правонарушения.

Судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении № 1 от 08.09.2011 года в отношении Катранов А. не указано наличие события административного правонарушения, время, место совершения правонарушения и др. обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме этого, оспариваемое постановление, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ, не мотивировано.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В виду того, что по данному делу не возможно установить дату совершения Катранов А. административного правонарушения, суд исходит из даты поступления- 12.07. 2011года, в администрацию муниципального образования ст. Воровсколесской заявления МагеррамоваЭ. по оценке причиненного ему ущерба, срок привлечения Катранов А. к административной ответственности истёк 13.09.2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.10. КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ).

Определением Андроповского районного суда от 21.12.2011 года прокурору Андроповского района Смолякову В.В. восстановлен срок для обжалования постановления административной комиссии при администрации ст. Воровсколесской № 1 от 08.09.2011 года, по делу об административном правонарушении, в отношении Катранов А..

Судом установлено, что должностным лицом нарушены требования, установленные гл. 28 и гл. 29 КоАП РФ, в части касающейся составления протокола об административном правонарушении, подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и непосредственного его рассмотрения, а также содержания постановления по делу и его объявления, что в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, исключает возможность назначение ему административного наказания.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом составленный протокол об административном правонарушении в отношении Катранов А., протокол об административном правонарушении не содердит место, время совершения и событие административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах Постановление административной комиссии при администрации ст. Воровсколесской № 1 от 08.09.2011 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении Катранов А., подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.1, 29.10, 30.5 – 30.8,31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Андроповского района на постановление административной комиссии при администрации ст. Воровсколесской № 1 от 08.09.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении Катранов А., – удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации ст. Воровсколесской № 1 от 08.09.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении Катранов А., отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении Катранов А., прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья

Андроповского районного суда Т.М. Ковальчук