Именем Российской Федерации
г. ... хх.хх.хххх 2011 года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи А.П. Изгородина
при секретаре Михайловой М.О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... Владимировой И.Ю., осужденного Турбина В.В., защитника, адвоката Петрова С.Б., представившего удостоверение №№, ордер №№,
рассмотрел в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Турбина Виктора Владимировича, родившегося хх.хх.хххх года в ... области, гражданина ..., со ... образованием, ..., ... работающего, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, признанного виновным хх.хх.хххх года приговором мирового судьи судебного участка ... ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Взыскано с Турбина Виктора Владимировича в пользу Департамента лесного комплекса ... 41 104 рубля в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Возложено на Турбина В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
УСТАНОВИЛ:
Мировой судья при постановлении обвинительного приговора пришел к выводу о том, что Турбин В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере. Преступление имело место в лесах АО «...» ... ... при следующих обстоятельствах.
В период с хх.хх.хххх года до хх.хх.хххх года в дневное время, Турбин В.В., не имея разрешительных документов на заготовку дров, умышленно, с целью последующей продажи, а также заготовки дров для личного пользования, используя принадлежащую ему бензопилу, совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 48 деревьев, общим объемом 12.42 кубометров на участке местности общей площадью 0,1 га находящимся в лесном массиве в 82 метрах к северо-востоку справа от дороги д.... - оз...., на расстоянии 350 метров от крайнего дома в д...., которое согласно материалам лесоустройства от 2008 года расположено в лесах АО «...» - 130 квартал, выдел 27 ... участкового лесничества, ... лесничества ..., по целевому назначению: категория защитных лесов.
Незаконно заготовленную древесину Турбин В.В. раскряжевал на дрова и впоследствии часть из них реализовал населению д. ..., а также использовал в личных целях.
В соответствии с расчетом, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года № 806), Турбин В.В. своими преступными действиями причинил лесному фонду ущерб в крупном размере на сумму 41 104 рубля.
В апелляционной жалобе Турбин В.В. просит отменить приговор мирового судьи от хх.хх.хххх года, вынести оправдательный приговор, мотивировав тем, что ... лесничество предъявило материальные требования не имея права на владение землями с лесной растительностью на территории АО «...». Земли в составе лесного фонда находятся в постоянном пользовании АО «...» следовательно, представитель государства не мог являться потерпевшим по делу и подавать заявление о привлечении кого либо к уголовной ответственности. Уголовное дело возбуждено незаконно, добытые доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, положены в основу приговора. Он использовал природные ресурсы для поддержания жизни, как проживающий в данной местности, леса, где он заготавливал дрова не имеют отношение к лесничеству.
Прокурор Владимирова И.Ю. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи от хх.хх.хххх года подлежит изменению, а осужденный ФИО6 - освобождению от назначенного наказания по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Турбина В.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в процессе судебного разбирательства.
Подсудимый Турбин В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал, что занимался заготовкой дров в лесу. Событие инкриминируемого деяния и умышленное преступное действие Турбина В.В., подпадающее под диспозицию ст. 260 ч.1 УК РФ, имели место, Турбин В.В. не имел права порубки деревьев, которое было документально подтверждено.
Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей: ФИО19, ФИО13, ФИО12, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО10, были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО7, ФИО11 данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ. Так из показаний свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11 следует, что Турбин В.В. указал место совершения рубки деревьев и количество спиленных деревьев. Свидетель ФИО10 указал, что разрешительные документы на рубку деревьев у Турбина В.В. отсутствовали. Свидетель ФИО9 подтвердила рубку деревьев Турбинным В.В. и также договаривалась о подвозе заготовленных деревьев из леса. Свидетель ФИО8 указал, что привозил дрова, заготовленные Турбинным В.В. с указанного Турбинным В.В. места. Свидетель ФИО7 показала, что разрешительных документов на заготовку дров нет, имеющиеся дрова ей привозил Турбин В.В. Подвергать сомнению выводы мирового судьи о достоверности указанных свидетелями обстоятельств у суда оснований не имеется.
В судебном заседании также были исследованы документальные доказательства, признанные мировым судьёй допустимыми и законными, которые согласуются с показаниями свидетелей и подтверждают правильность установленных судом обстоятельств совершения преступления.
Добытые по делу доказательства обосновано признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Доводы подсудимого Турбина В.В. о том, что он осуществлял рубку деревьев в лесах, принадлежащих АО «...», которое не имеет к нему претензий, не может служить основанием оправдательного приговора, поскольку предметом преступного посягательства являются деревья, произрастающие на землях лесного фонда. Под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера.
Действиям осужденного Турбина В.В. мировым судьё дана надлежащая юридическая оценка.
Таким образом, судом сделаны правильные обоснованные и надлежащим образом мотивированные выводы о виновности Турбина В.В. Доводы апелляционной жалобы Турбина В.В. не являются основанием к оправданию подсудимого.
Однако, в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Принимая во внимание, что на момент апелляционного рассмотрения уголовного дела со дня совершения преступления прошло более двух лет, а совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, на основании статьи 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Турбин В.В. подлежит освобождению от наказания назначенного ему мировым судьёй за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309,365-371 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка ... ... от хх.хх.хххх года, изменить.
На основании статьи 78 УК РФ Турбина Виктора Владимировича освободить от назначенного ему наказания по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционный приговор может быть обжалован в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.П. Изгородин