обвинительный приговор за совершение грабежа

Дело №№

г. ... хх.хх.хххх года

... суд ... в составе:

Председательствующего федерального судьи Елизарова В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Сорокина А.Ю.,

подсудимого Венедиктова В.В., защитника адвоката Афанасьева М.П., представившего удостоверение №№, ордер №№,

несовершеннолетней потерпевшей Х.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Х.А.,

при секретаре П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Венедиктова Владимира Васильевича, родившегося хх.хх.хххх года в ... области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Венедиктов В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место в ... области при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх года, около 17 часов, на улице в районе дома №№, расположенного по ... ..., И. и Венедиктов В.В., находились в состоянии алкогольного опьянения, Венедиктов В.В. с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал, угрожая насилием, деньги от ранее ему не знакомой несовершеннолетней Х.В. Она испугалась за свое здоровье и передала 50 рублей, деньги принял И., похищенные деньги использовали по своему усмотрению.

Подсудимый Венедиктов В.В. вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Афанасьев М.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Х.В., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Х.А., не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено им в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует.

Действия Венедиктова В.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого:

Венедиктов В.В. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание – нет.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, несовершеннолетняя потерпевшая, в результате психологического воздействия со стороны подсудимого, опасалась за свое здоровье, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Х.А., просил назначить наказание, которое пресекло в будущем совершение такого рода общественно опасного деяния в отношении его дочери. Суд учитывает, что подсудимый не судим, принес извинение потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, назначает наказание в виде лишения свободы, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.307-309, 316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Венедиктова Владимира Васильевича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Венедиктова В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ... один раз в месяц в установленные инспекцией дни. В вечернее и ночное время с 20 часов до 7 часов не посещать места общественного питания - кафе, рестораны.

Обязательтво по явке в отношении Венедиктова В.В., отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

...

... Федеральный судья В.П. Елизаров