Дело №1-32-2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... хх.хх.хххх 2011 года

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Александровой О.А., с участием государственного обвинителя прокурора ... Щербина А.Г., подсудимого Дис И.В., защитника адвоката Афанасьева М.П., представившего удостоверение №№, ордер №№,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дис Игоря Вячеславовича, родившегося хх.хх.хххх года в д. ... ..., ..., ..., ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не имеющего постоянного места жительства на территории ..., судимого:

хх.хх.хххх года приговором ... суда ... по п. «а» ч.3 ст.158,ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

хх.хх.хххх года приговором мирового судьи судебного участка ... ... по ч.1 ст.158,ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселение, срок наказания исчислен с хх.хх.хххх года, по настоящему делу содержавшегося под стражей с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Дис И.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшей, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место в ... области при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх года около хх.хх.хххх Дис И.В. и лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшей, с целью кражи жестяных бочек и продажи приемщикам металла, в группе лиц по предварительному сговору подошли к огородному участку, расположенному по ... в 100 метрах от ... по ..., через отверстие в заборе проникли на территорию огорода, распределили роли. Лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшей, наблюдал за окружающей обстановкой для тайного совершения преступления. Дис И.В. от сараев выкатил принадлежащие М. 5 жестяных бочек, объемом каждой 200 литров по цене 500 рублей. Они тайно похитили имущество и распорядились им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Подсудимый Дис И.В. вину признал полностью, заявил о том, что обвинение понятно, согласен с обвинением и поддерживает заявленное ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Афанасьев М.П., поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Дис И.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи.

Личность подсудимого: Дис И.В. вину признал, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, ранее привлекавшийся в уголовной ответственности. Состоит на ... учете, имеет заболевание ....

Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание: не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства. Суд не находит оснований для применения ст.64,74 УК РФ, назначает наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание назначает по правилам п.а ч.1 ст.58 УК РФ, колонию - поселение.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.307-309, 316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Дис Игоря Вячеславовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию, присоединить неотбытое наказание, назначенное хх.хх.хххх года приговором мирового судьи судебного участка ... ....

Окончательно Дис И.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения по настоящему делу в отношении Дис И.В. избрать в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Дис И.В. исчислять с хх.хх.хххх года, засчитать в окончательный срок, наказание, отбытое по предыдущему приговору и время заключения под стражей в период следствия и рассмотрения дела в суде с хх.хх.хххх года до хх.хх.хххх года.

Вещественные доказательства: 5 жестяных бочек, оставить по принадлежности М., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в ... суд, через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.П. Елизаров