Дело № 1-37/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 1 августа 2011 года Андреапольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Изгородина А.П., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Щербины А.Г., подсудимых Михайлова М. М., Котлярова Л. Д., защитников - адвокатов Бучушкан А.П., представившей удостоверение № и ордер №, Афанасьева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Крушиновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Михайлова Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>;не судимого. Котлярова Леонида Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Михайлов М.М. и Котляров Л.Д. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление имело место в д. <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Михайлов М.М. и Котляров Л.Д., предварительно договорившись между собой, решили совершили хищение металлической бочки на колесах, принадлежащей сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) <данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей, находящейся в деревне <адрес>, а именно на участке местности, расположенном между магазином и мастерской. Действуя согласно предварительной договоренности и распределению ролей, Михайлов М.М., управляя автомобилем принадлежащим ему автомобилем УАЗ, подогнал его к металлической бочке, а Котляров Л.Д., согласно отведенной ему роли, вышел из автомобиля, подошел к бочке, и держа её руками за дышло, стал зацеплять за прицепное устройство, находящееся на автомобиле. В этот момент их действия увидели П. и Л., которые являются работницами СПК <данные изъяты> и жительницами деревни <адрес>. П. осведомленная о принадлежности бочки голосом потребовала от Михайлова М.М. и Котлярова Л.Д. прекратить их неправомерные действия. Однако Михайлов М.М. и Котляров Л.Д., осознавая, что их действия стали носить открытый характер, а также очевидны для окружающих, свои преступные действия не прекратили, и продолжили совершение преступления, действуя совместно и согласованно, в присутствии П. и Л.Е., несмотря на требования П. прекратить преступные действия, открыто похитили металлическую бочку, принадлежащую СПК <данные изъяты> прицепив ее к автомобилю УАЗ, и скрылись на этом автомобиле с похищенной бочкой с места совершения преступления. Материальный ущерб возмещен. Подсудимые Михайлов М.М. и Котляров Л.Д. вину в совершении преступления признали полностью, заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают заявленные ими ранее, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Котлярова Л.Д. адвокат Афанасьев М.П. и защитник подсудимого Михайлова М.М. адвокат Бучушкан А.П. поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего П. не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждены в суде в присутствии защитников, а потому подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимых Михайлова М.М. и Котлярова Л.Д. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимые Михайлов М.М. и Котляров Л.Д. ранее не судимы, не работают, по месту жительства характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались. Михайлов М.М. состоит на учете у врача психиатра в <данные изъяты> ЦРБ с диагнозом: умственная отсталость легкой степени неясного генеза. При назначении наказания к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления подсудимыми впервые, раскаяние, возмещение ущерба, болезненное состояние здоровья подсудимого Михайлова М.М. Отягчающих наказаниеподсудимых обстоятельств суд не усматривает. Подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление. С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Михайлову М.М. и Котлярову Л.Д. наказание в пределах санкции инкриминируемого им преступления в виде лишения свободы. При этом, полагая возможным их исправление без реального отбывания наказания, наказание Михайлову М.М. и Котлярову Л.Д. следует назначить условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований для применения к подсудимым статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - металлическая бочка ЗЖВ 1.8 находится на хранении у представителя потерпевшего П. Суд полагает необходимым в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации передать бочку законному владельцу - СПК <данные изъяты>. Меру пресечения в отношении Михайлова М.М. и Котлярова Л.Д. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь статьями 296 - 304, 307- 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд. приговорил: Михайлова Михаила Михайловича и Котлярова Леонида Дмитриевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить им наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на два года каждому без штрафа и без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Михайлову М.М. и Котлярову Л.Д. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком __один__год, обязав осужденных Михайлова М.М. и Котлярова Л.Д. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных, ежемесячно два раза являться на регистрацию в указанные органы в установленном ими порядке. Вещественное доказательство - металлическую бочка ЗЖВ 1.8 находящуюся на хранении у представителя потерпевшего П., передать законному владельцу - СПК <данные изъяты> Меру пресечения в отношении Михайлова М.М. и Котлярова Л.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.П. Изгородин