Дело № 1-38/2011             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Андреаполь                                                                                       3 августа 2011 года

Андреапольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Изгородина А. П.,

с участием государственного обвинителя                                                    Панова Е.А., подсудимого                                                                                                        Гуро Ю.А., защитника адвоката                                                                             Афанасьева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре                                                                                         Крушиновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:                                       

Гуро Юрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, проживавшего по адресу: <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Гуро Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В один из дней летом 2010 года Гуро Ю. А., являясь охранником автостоянки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю К., расположенной по <адрес>, утром заступил на суточное дежурство на вышеуказанную автостоянку. При этом у Гуро Ю. А. возник умысел, направленный на хищение колес от мотоцикла ИЖ «Планета 7» <данные изъяты>, находящегося на указанной автостоянке и принадлежащего Захарову В. В., Зная, что эти колеса находятся в коляске мотоцикла «Урал», расположенного рядом с мотоциклом ИЖ «Планета 7», в ночное время, Гуро Ю. А. тайно похитил принадлежащие Захарову В. В. два колеса от мотоцикла ИЖ «Планета 7», стоимостью <данные изъяты> рублей за колесо, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые вывез со стоянки и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему гражданину Захарову В.В. значительный ущерб.

Подсудимый Гуро Ю. А. вину в совершении преступления в указанном объеме признал и показал, что с января 2010 года работал на автостоянке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю К., в должности охранника. В обязанности Гуро Ю. А. входила охрана территории и имущества, находившегося на автостоянке. Пояснил, что два колеса с мотоцикла ИЖ «Планета 7» он похитил с автостоянки во время одного из своих суточных дежурств. Зная, что эти колеса находятся в коляске мотоцикла «Урал», расположенного рядом с мотоциклом ИЖ «Планета 7», ночью он положил колеса в багажник, принадлежащей ему автомашины ВАЗ 2101, а после сдачи дежурства по смене уехал домой на этой автомашине с колесами в багажнике. Колеса он похитил с целью получения за них денег и позже продал их своему знакомому И. за <данные изъяты> рублей. В настоящее время в содеянном он раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Захаров В.В. показал, что с 2008 года у него в собственности находится мотоцикл ИЖ Планета 7 регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Мотоциклом по доверенности управлял его сын Захаров Виктор Васильевич. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему мотоцикле сын попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб. После ДТП он принадлежащий ему мотоцикл не видел, но знал, что мотоцикл находился на охраняемой автостоянке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю К., расположенной по <адрес>. В августе 2010 года он захотел снять мотоцикл с учета. Он обратился к владельцу автостоянки К. с просьбой выдать ему мотоцикл. К. пояснил ему, что мотоцикл с автостоянки похищен. Стоимость похищенных колес он определяет в соответствии с полученными в ходе предварительного расследования следователем доказательствами, каждое колесо оценено следователем в <данные изъяты> рублей, общая стоимость двух похищенных колес <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он       не работает и не имеет постоянного источника доходов. Настаивает на возмещении подсудимым материального ущерба. Учитывая необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, просит суд признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке, установленном статьей 281 УПК РФ судом оглашены также показания не явившихся в судебное заседание свидетелей С., К., П. и И., пояснивших, что принадлежащий Захарову В.В.мотоцикл Иж - Планета -7 после ДТП, в котором погиб сын потерпевшего, хранился некоторое время в гараже при <адрес>ном отделе внутренних дел, а затем был передан на хранение на автостоянку, принадлежащую индивидуальному предпринимателю К. по адресу: <адрес>, откуда был похищен. Ответственность за обеспечение сохранности мотоцикла предприниматель К. на себя не принимал. Свидетель И. пояснил при этом также, что осенью 2010 года к нему на работу приехал ранее ему знакомый Гуро Юрий и предложил купить две покрышки к мотоциклу ИЖ, по <данные изъяты> рублей за покрышку. Так как у него в собственности находится мотоцикл ИЖ «Планета 5», он согласился. Вечером этого же дня Гуро Юрий, на автомашине ВАЗ 2101 привез ему два колеса от мотоцикла ИЖ. Как ранее было оговорено он отдал Гуро Юрию <данные изъяты> рублей, а последний ему два колеса от мотоцикла ИЖ. Осмотрев колеса, на одном из колес он обнаружил мятый обод. При этом Гуро Юрий ему не пояснял, откуда данные колеса, а он ничего не спрашивал, так как думал, что данные колеса принадлежат Гуро Ю.А. Приобретенные у Гуро Юрия колеса он хранил в своем гараже.

Судом исследованы также другие доказательства, представленные стороной обвинения: протокол осмотра места происшествия - платной автостоянки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю К., откуда совершено хищение; протоколы выемки похищенных колес у И. и их осмотра, справка о стоимости колес.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Гуро Ю. А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 -ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину также установлен исследованным доказательством, не оспаривается подсудимым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Гуро Ю. А. по месту жительства характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, совершил преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются раскаяние, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказаниеподсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Потерпевшим Захаровым В.В. по делу заявлен гражданский иск на сумму              <данные изъяты> рублей. При этом потерпевший пояснил, что в связи с плохим состоянием похищенных у него ранее колес он отказывается от их получения и требует возмещения их стоимости. Учитывая необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд, с учетом мнения сторон, полагает необходимым признать за Захаровым В.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, имеющиеся по делу, суд полагает необходимым решить в силу статьи 81 УПК РФ следующим образом: два колеса от мотоцикла, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес>, хранить там же до разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, книгу учета техники, хранящуюся у индивидуального предпринимателя К., оставить по принадлежности К..

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гуро Ю.А. наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая невозможным определение иного вида наказания.

При этом суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему может быть назначено в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Гуро Ю.А. до вступления приговора                   в законную силу суд полагает необходимым оставить прежнюю - подписку                    о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 296 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гуро Юрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ) и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 один год.

Возложить на Гуро Ю. А. в период испытательного срока, установленного по настоящему приговору, исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении Гуро Ю. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за Захаровым В.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: два колеса от мотоцикла, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес>, хранить там же до разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, книгу учета техники, хранящуюся у индивидуального предпринимателя К., оставить по принадлежности К..

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                         А.П. Изгородин