Дело № 1-41/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Андреаполь 15 августа 2011 года Андреапольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Изгородина А. П., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Щербины А.Г., потерпевшего Б. подсудимых Ш., Пушкарёва А. В., Ч., защитников - адвокатов Бучушкан А.П., представившей удостоверение № и ордер №, Афанасьева М. П., представившего удостоверение № и ордер №, Петрова С. Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Крушиновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, осужденного приговором от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> области по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка. Пушкарёва Алексея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, военнообязанного, не работающего, проживающего в д. <адрес>, <адрес>, не судимого. Ч., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей в д. <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, не судимой. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Ш., Пушкарёв А. В., Ч. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. Преступление имело место в д. <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Ш., Пушкарёв А. В., Ч. находились в доме, расположенном по адресу: д. <адрес>, <адрес>, принадлежащем Г., где совместно с ранее знакомым Б., Г. распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Ч. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ № <данные изъяты> регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился возле ворот дома, расположенного по указанному адресу и принадлежал Б.. С целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная, где находится указанный автомобиль, Ч. совместно с Ш. и Пушкарёвым А. В. вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем. Продолжая реализацию совместного умысла Ч., Ш. и Пушкарёв А. В. вышли из дома и действуя совместно согласно распределению ролей и полностью осознавая противоправный характер своих действий Пушкарёв А. В. остался во дворе дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ш. и Ч. о возможном появлении Б. и Г., Ч. согласно отведенной ей роли, вышла на автодорогу, проходящую рядом с домом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ш. о возможном появлении свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ш. подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь, поскольку она была не заперта, сел на водительское видение и с помощью ключей от зажигания, которые находились в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля. После этого Ч. и Пушкарёв А. В. также селив автомобиль, после чего с места совершения преступления Ш., Пушкарёв А. В., Ч. на угнанном ими автомобиле скрылись, действуя совместно и согласованно, неправомерно завладев указанным автомобилем. Подсудимые Ш., Пушкарёв А. В., Ч. вину в совершении преступления признали полностью, заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают заявленные ими ранее, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Ш. адвокат Бучушкан А.П., защитник подсудимого Пушкарёва А. В. адвокат Афанасьев М.П. и защитник подсудимой Ч. адвокат Петров С. Б. поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Б. не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждены в суде в присутствии защитников, а потому подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимых Ш., Пушкарёва А. В., Ч. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимый Ш. ранее судим, подсудимый Пушкарёв А. В. ранее не судим, по месту жительства эти подсудимые характеризуются отрицательно. Подсудимая Ч. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуются положительно. Ш. И. А. состоит на учете у врача психиатра в <данные изъяты> ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания Пушкарёву А. В. и Ч. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, им же и Ш. - раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка и болезненное состояние у Ш. Суд принимает во внимание заявление потерпевшего о примирении с подсудимыми. Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон отсутствуют, поскольку подсудимыми совершено тяжкое преступление, однако позиция потерпевшего имеет значение для определения меры наказания подсудимым. Отягчающих наказаниеподсудимых Пушкарёва А. В. и Ч. обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим наказание Ш. обстоятельством является рецидив преступлений. Подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление. Материальный ущерб потерпевшему возмещен. С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Ш., Пушкарёву А. В., Ч. наказание в пределах санкции инкриминируемого им преступления в виде штрафа. При этом, в соответствии со статьей 46 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимых, которые не работают, проживают в сельской местности, где трудоустроиться в настоящее время сложно, с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до девяти месяцев. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в отношении Ш., Пушкарёва А. В., Ч. Н. В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ № <данные изъяты> регистрационный знак №- суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшего Б., которому он ранее передан под сохранную расписку. Руководствуясь статьями 296 - 304, 307- 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Ш., Пушкарёва Алексея Васильевича и Ч. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначить им наказание по указанной статье в виде штрафа в размере пять тысяч рублей каждому с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями, а именно: половины суммы штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и второй половины штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа в отношении Ш. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Ш., Пушкарёва А. В. и Ч. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ № <данные изъяты> регистрационный знак №- оставить у потерпевшего Б., которому он ранее передан под сохранную расписку. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А. П. Изгородин