Дело № 1-42/2011                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                                                                                 30 августа 2011 года

Андреапольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Владимировой И.Ю., подсудимого Савина М.В., защитника адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевших Крючковой В.С., Рекаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:                                                

Савина Михаила Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, без регистрации, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес> по части 3 статьи 158, части 3 статьи 158, части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес> по части 2 статьи 330, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, с частичным присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда <адрес> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес> по части 2 статьи 162, части 2 статьи 159, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев в исправительной колонии общего режима,

содержавшегося под стражей и отбывавшего наказание по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Савин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления имели место в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут, Савин М.В. находясь в танцевальном зале городского Дома культуры, расположенном по адресу: <адрес>, увидел на одном из стульев находящуюся без присмотра женскую куртку, с целью кражи обыскал карманы, обнаружил сотовый телефон. Савин М.В., тайно похитил из внутреннего кармана куртки принадлежащий Крючковой В.С. сотовый телефон «Самсунг С 6112», стоимостью 9000 рублей, с находящейся в нём сим-картой «МТС» стоимостью 150 рублей, баланс которой составлял 8 рублей. Причинил Крючковой В.С. значительный материальный ущерб в размере 9158 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут Савин М.В. с целью кражи подошел к автомашине «Волга» гос.номер №, находящейся около <адрес>, принадлежащей Рекаевой Ю.А., предполагая, что в машине может находиться имущество. Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь машины и сел в салон, откуда похитил панель автомагнитолы «Пионер», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Рекаевой Ю.А. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Савин М.В. вину в совершении преступлений не признал полностью, по существу пояснил, что преступления он не совершал, по первому эпизоду инкриминируемого ему преступления, он не находился в городе Андреаполе, проживал в <адрес> в семье Б.Н.Н., периодически приезжал в город. По второму эпизоду инкриминируемого ему преступления он находился в компании друзей, они распивали пиво, затем пошли к К.Д.С. домой, где легли спать. Явки с повинной по каждому эпизоду преступления, дал под моральным давлением сотрудников милиции. Признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал под моральным давлением сотрудников милиции, которые заранее говорили какие показания давать на допросе, при этом не обращался к адвокату за защитой от действий сотрудников милиции в силу своей юридической необразованности. При ознакомлении с материалами уголовного дела согласился на особый порядок судебного разбирательства, так сказали сотрудники милиции, что меньше назначат наказание.

Суд учитывает не признаниеподсудимым своей вины в судебном заседании.

В основу обвинительного приговора кладет в качестве доказательств по делу: показания Савина М.В. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, явки с повинной, показания потерпевших, свидетелей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Савина М.В., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно протокола допроса подозреваемого, обвиняемого Савина М.В., на предварительном следствии он допрашивался в присутствии адвоката Бучушкан А.П. Перед началом допроса Савину М.В. разъяснялись права подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные ст.46, ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Савин М.В. предупреждался, что его показания могут быть использованы по уголовному делу в качестве доказательств, при его последующем отказе от этих показаний. Эти доказательства относятся к событиям преступлений, оформлены в установленной процессуальной форме.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Савин М.В. показал, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, подошел к машине Волга, находящейся около <адрес>, открыл переднюю водительскую дверь, обнаружил на передней панели автомагнитолу «Пионер». Он решил похитить автомагнитолу для продажи, руками снял панель. Снять автомагнитолу не получилось, вылез из автомашины. Закрыл дверь. Положил панель от автомагнитолы в карман брюк. Пытался продать панель, но без самой автомагнитолы никто покупать панель не хотел. Подкинул панель от автомагнитолы в машину( т.1 л.д.190-192).

В ходе допроса в качестве обвиняемого, при проведении предварительного расследования Савин М.В. по существу пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в танцевальном зале Дома Культуры, на одном из стульев увидел женскую куртку, обыскав карманы куртки, во внутреннем кармане обнаружил сотовый телефон, который похитил. Утром следующего дня продал похищенный телефон не знакомому мужчине за 700 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подошел к машине Волга, находящейся около <адрес>, открыл переднюю водительскую дверь, обнаружил на передней панели автомагнитолу «Пионер». Он решил, похитить автомагнитолу для продажи, руками снял панель. Снять саму автомагнитолу не получилось, вылез из автомашины. Закрыл дверь. Положил панель от автомагнитолы в карман брюк. В течение нескольких дней пытался продать панель, но без самой автомагнитолы никто покупать панель не хотел. Через неделю после совершения кражи панели, подкинул панель от автомагнитолы в машину. (т. 1 л.д. 218-222)

В ходе предварительного следствия Савин М.В. сделал заявление о явке с повинной, доказательства соответствуют требованиям ст.141, ст.142 УПК РФ.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Савин М.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из кармана куртки, находящейся в танцевальном зале сотовый телефон «Самсунг». (Том 1 л.д. 178)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Савин М.В.. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из автомашины Волга, панель от автомагнитолы «Пионер».(Том 1 л.д. 180)

В ходе судебного следствия потерпевшие дали подробные показания о событии преступления, потерпевшая Рекаева Ю.А. прямо указала на Савина М.В., как на лицо совершившее преступление.

Потерпевшая Крючкова В.С. показала о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дискотеке, пошла в танцевальный зал, сняла куртку. В кармане куртки оставила сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», стоимостью 9000 рублей. В данном телефоне находилась сим карта, стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 8 рублей. По окончании дискотеки около 02 часов обнаружила, что сотовый телефон из кармана куртки похищен. Причиненный ущерб является значительным, заработная плата составляет 5000 рублей.

Потерпевшая Рекаева Ю.А. показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ приехали около 2 часов ночи поставили машину возле дома под светом фонаря, в квартире услышала как захлопывается дверь в автомобиле, выглянула в окно увидела двух молодых людей, которых опознала как Савина и Ц.Д.Ю., ранее они к ней заходили в магазин и она виде у Савина на плече наколку, под светом фонаря увидела наколку на плече Савина. Она вышла на улицу, осмотрела автомобиль, обнаружила пропажу панели от автомагнитолы «Пионер». Стоимость панели составляет 1500 рублей. Позже похищенную панель подкинули в машину.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Р.А., о том, что на него зарегистрирована сим карта, но данная сим карта ему не принадлежит, принадлежит знакомой Крючковой В.С. (Том № л.д. 127-128)

В ходе судебного следствия подсудимый Савин М.В. ссылался на давление со стороны сотрудников милиции, указывал, что во время совершения кражи мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> <адрес> и не мог совершить данное преступление, для проверки достоверности данной версии допрошен сотрудник милиции, свидетели Б.Н.Н., Б.

Свидетель Я.В.Л. показал, что принимал явку с повинной от Савина М.В., по факту кражи панели от автомагнитолы, какого-либо давления со стороны сотрудников милиции не оказывалось, Савин М.В. давал признательные показания добровольно.

Свидетель Б.Н.Н. показал что Савин М.В. вместе с дочерью свидетеля, приезжал на праздник нового ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в д.Мошары <адрес>. Он находился у него в гостях до ДД.ММ.ГГГГ, но точный промежуток времени указать не мог. В это время Савин М.В. отъезжал с его сыном Б.И.Н., затем возвращался.

Свидетель Б. показал, что Савин М.В. приезжал на праздник нового ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в д.Мошары <адрес>. Он находился в гостях до ДД.ММ.ГГГГ, точный промежуток времени указать не мог. В это время Савин М.В. вместе с ним отъезжали в <адрес> до старого нового года, где находились неделю, затем возвращались. Доехать до <адрес> не составляло проблем.

По эпизоду кражи панели от автомагнитолы, в ходе судебного следствия был допрошен свидетель исследованы протоколы следственных действий.

Свидетель В.Р.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в компании ребят и Савина, сидели в парке, он не наблюдал за временем и кто из ребят и куда отходил. Он знал Рекаеву и знал где располагается машина, это место находилось близко от парка. Ночевали они у К.Д.С..

Протокол выемки панели от автомагнитолы «Пионер» у Рекаевой Ю.А., протоколом осмотра, приобщения к делу и возврата вещественного доказательства потерпевшей (т.1 л.д. 152-158).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ц.Д.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями С.В.А. Владимиром, В.Р.И. Романом, Антоновым Андреем, Беспаловым Павлом, Ивановым Олегом, Кузнецовым Андреем, Савиным Михаилом находились в парке на <адрес> с 18 часов до 22 часов, вместе распивали спиртное. (Том № л.д. 129-131)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями С.В.А. Владимиром, В.Р.И. Романом, Антоновым Андреем, Беспаловым Павлом, Ивановым Олегом, Кузнецовым Андреем, Савиным Михаилом находились в парке на <адрес> с 18 часов до 22 часов, распивали спиртное. (Том № л.д. 132-134)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Д.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями Ц.Д.Ю. Дмитрием, В.Р.И. Романом, Антоновым Андреем, Беспаловым Павлом, Ивановым Олегом, Кузнецовым Андреем, в городском парке по <адрес> распивали спиртное. (Том № л.д. 138-140)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью.

Квалификация преступлений подтверждена признательными показаниями подозреваемого, обвиняемого, заявление о явке с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей. Доказательства допустимы, относимы, последовательны, согласуются между собой, нарушений процесса обнаружения и исследования доказательств не выявлено.

Доводы подсудимого о его не причастности к совершенным преступлениям, самооговоре под моральным давлением, юридической неграмотности, не могут служить к его оправданию. Савин М.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, его преступное поведение сложилось на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов. В отношении подсудимого вынесено 6 обвинительных приговоров, при этом необходимо учитывать, что Савин М.В. неоднократно выступал в уголовном процессе в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, ему разъяснялись права, он имеет достаточные юридические познания в этой области общественных отношений. Суд расценивает поведение подсудимого как способ защиты.

Савин М.В. был допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, при этом пользовался услугами защитника, имел достаточно времени и возможности для осуществления защиты любым не запрещенным способом. Сообщил подробности совершения преступлений. Суд не имеет оснований признать представленные стороной обвинения доказательства - протоколы допроса подозреваемого, обвиняемого, недопустимыми.

Протоколы допроса подозреваемого, обвиняемого так же согласуются с явками с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей.

Свидетели защиты Б.Н.Н., Б. не смогли дать более подробные показания о времени убытия Савина М.В. из д.Мошары, субъективно описывая время года и состояние погоды, пришли к выводу о длительности его пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же подсудимый Савин ссылался на данный промежуток времени, поясняя о непричастности к совершению преступления.

Сторона обвинения представила сведения по административным правонарушениям в отношении Савина М.В., где указано, что он привлечен к административной ответственности <данные изъяты> ОВД ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ОВД ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относиться к представленным доказательствам защиты, в связи с продолжительным промежутком времени от возникшего события до их допроса в суде, свидетели не имеют возможности достоверно конкретизировать временной промежуток.

Так же суд учитывает, что Савин М.В. ранее на предварительном следствии и в суде не заявлял ходатайство о допросе данных свидетелей, при этом не был ограничен в правах представлять доказательства его оправдывающие.

Суд признает достаточными, представленные стороной обвинения, доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

Действия подсудимого Савина М.В, суд квалифицирует:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючковой В.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рекаевой Ю.А. по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Савин М.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно, является лицом, оставшимся без попечения родителей.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - явка с повинной, по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказаниеподсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения не встал на путь исправления, вновь совершил ряд умышленных преступлений, направленных против собственности граждан.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Савину М.В. наказание в пределах санкции инкриминируемых ему преступлений в виде лишения свободы. Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения статей 64,73 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым не назначать Савину М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Наказание по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ должно быть назначено Савину М.В. путем частичного сложения наказаний. Окончательное наказание назначить Савину М.В. на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 296 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Савина Михаила Валерьевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), назначить наказание за каждое преступление:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Савину М.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание, частично сложить с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда <адрес> и окончательно назначитьСавину Михаилу Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев без ограничения свободы и без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Савина М.В. - заключение под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания, время содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу и отбытое наказание в виде лишения свободы по предыдущим приговорам суда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: панель от автомагнитолы «Пионер» - оставить по принадлежности потерпевшей Рекаевой Ю.А.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                          В.П. Елизаров