Дело №1-53/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Андреаполь                                                                                 26 октября 2011 года

Андреапольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Синевой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Владимировой И.Ю., подсудимого С.Н.А., защитника подсудимого адвоката Афанасьева М.П. представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: С.Н.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

С.Н.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в д. <адрес>, С.Н.А. с целью кражи, подошел к бане, расположенной на берегу озера <данные изъяты>, при помощи ключа от двери, находившегося при нем, открыл дверь бани, откуда похитил лодочный мотор «Ямаха» 40 л.с. в комплекте с бензобаком стоимостью <данные изъяты> принадлежащий С.С.И. и тряпичную куртку не представляющую материальной ценности. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинил С.С.И. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут С.Н.А. с целью совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления прибыл в дежурную часть ОВД по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где был предупрежден оперативным дежурным по ст. 306 УК РФ о совершении заведомо ложного доноса о преступлении. Он совершил заведомо ложный донос о преступлении путем подачи письменного заявления, сообщив заведомо ложные сведения о хищении неустановленным лицом лодочного мотора марки «Ямаха» 40 л.с. принадлежащего С.С.И. из бани, расположенной на берегу озера <данные изъяты> в <адрес>. Заявление С.Н.А. зарегистрировано в КУСП ОВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд находит основания для возвращения дела прокурору для исправления недостатков обвинительного заключения.

Согласно ст.220 УПК РФ 1. В обвинительном заключении следователь указывает: 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В описательной части обвинительного заключения и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, следователь указал, что преступление совершено одним обвиняемым, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый С.Н.А. показывал, что в совершении кражи принимал участие другой человек, который забрал похищенный лодочный мотор. Подсудимый С.Н.А. показал, что не совершал преступления, свидетель Д. показал, что лодочный мотор весит около 70 кг, одному человеку невозможно вынести мотор из бани. В ходе предварительного следствия похищенное имущество не обнаружено.

Суд вправе принимать меры для устранения допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, что позволяет всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу. Тем самым обеспечивается право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Недостатки обвинительного заключения не могут быть восполнены в ходе судебного следствия.

Уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело по обвинению С.Н.А.,в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения в отношении С.Н.А. оставить без изменения - подписка о невыезде.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                       В.П. Елизаров