Дело № 1-55/2011                                                                                                                                                                                   

г. Андреаполь                                                                                       1 ноября 2011 года

Андреапольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о. судьи Макаревич Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Панова Е.А.

подсудимого Щ.Э.А.,

защитника адвоката Афанасьева М. П., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей С.М.М.,

при секретаре Александровой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щ.Э.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, не военнообязанного, работающего по договору, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щ.Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Щ.Э.А., не имеющий постоянного источника дохода, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи из дома С.М.М., расположенного по адресу: <адрес> подошёл к указанному дому и обнаружил, что замок в калитке, ведущей во двор дома оказался закрытым на ключ. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа от калитки, который он обнаружил в почтовом ящике, висящем на заборе около калитки, открыл замок в калитке и прошел во двор. Подойдя к входной двери дома, при помощи ключа, который он обнаружил в коридоре дома, открыл входную дверь в дом и незаконно проник внутрь дома. Из морозильной камеры холодильника похитил два полиэтиленовых пакета с мясом баранины с массой по <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, не представляющие для потерпевшей материальной ценности - стеклянную банку ёмкостью <данные изъяты> с крышкой, с находящимися в ней <данные изъяты> этилового спирта, стоимостью <данные изъяты> за один литр, на сумму <данные изъяты>. Всего похитил имущества на сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Щ.Э.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил С.М.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Афанасьев М. П., поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая С.М.М., не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Действия Щ.Э.А. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности виновного.

По месту жительства Щ.Э.А. характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и мер к трудоустройству не принимает.

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ - отсутствуют.

Обсуждая вопрос назначения наказания при наличии в санкции статьи наказания в виде штрафа, то есть более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд, учитывая, что Щ.Э.А. совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, назначает ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Щ.Э.А. юридически не судим, раскаялся в содеянном, суд признаёт эти обстоятельства смягчающими, а также учитывая мнение потерпевшей о назначении менее строгого наказания и назначает ему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Щ.Э.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая материальное положение подсудимого Щ.Э.А., полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щ.Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свобода сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ему назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на Щ.Э.А. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за его поведением - уголовно - исполнительную инспекцию <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Щ.Э.А., отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Председательствующий :