ПРИГОВОР г. Андреаполь 6 декабря 2011 года Андреапольский районный суд <данные изъяты> области в составе: председательствующего и.о. судьи Макаревич Н. И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <данные изъяты> района ФИО16 подсудимого: ФИО2, защитника подсудимого адвоката ФИО14 представившего удостоверение №, ордер № потерпевшего ФИО15, при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, не военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО3, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, подошел к дому №, расположенному в <адрес>, где через окно кладовой проник внутрь дома. Из бочка, находящегося на веранде дома налил 2 кг меда по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг на сумму <данные изъяты> руб. в пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра не представляющую материальной ценности для потерпевшего, положил её в рюкзак стоимостью <данные изъяты> руб.принадлежащие ФИО15. С похищенным вылез через окно кладовой, однако свой умысел довести до конца не смог по независящим от его воли причинам, поскольку был застигнут на месте преступления ФИО7 и ФИО8 Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что число точно не помнит, но где-то ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он на поезде <данные изъяты>, приехал в район <данные изъяты> железной дороги, для того чтобы найти болото где можно собирать ягоды. С собой у него был только пакет с едой, никакого мешка или рюкзака не было. Сойдя с поезда, он пошел по лесу, но заблудился. Вышел к вечеру, часов у него с собой не было, он вышел в какую-то деревню <данные изъяты> района, как позднее узнал это была деревня <данные изъяты>. Подошел к первому от дороги дому, чтобы поинтересоваться, где он находится и куда идти, зашел во двор дома, калитка была открыта. Он подошел к двери дома, но она была закрыта на замок. Он сразу развернулся и начал уходить в сторону калитки, так как понял, что дома никого нет, В это время навстречу ему шел мужчина, который приблизившись к нему ударил его по голове, он упал. Но когда очнулся, почувствовал, что его уже бьют двое. Они связали его и стали бить. Сколько били, не помнит, но когда перестали бить, то сняли с него сапоги и куртку, забрали телефон, проверили все карманы. После чего, через какое время не помнит, приехали сотрудники милиции и его увезли. Рюкзака у него с собой не было, мед никакой не брал и вообще никакой цели кражи у него не было, когда он подходил к данному дому. В руках, кроме фонарика, у него ничего не было. Не смотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности. Доказательства относятся к событию преступления, оформлены в установленной законом процессуальной форме. Потерпевший ФИО19 показал, что в <адрес> у него имеется дом, принадлежащий ему на праве собственности. В указанном доме находится принадлежащее ему имущество, в том числе в бочонке на веранде дома хранится мед. За домом присматривает его сын <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники полиции и сын сказали, что из его дома в д. <адрес> кто-то пытался похитить мед в 1.5 литровой пластиковой бутылке, по цене <данные изъяты> руб. за 1 кгна сумму <данные изъяты> руб. А также рюкзак стоимостью <данные изъяты> руб. Общий ущерб для него незначительный. Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился у себя в доме в <адрес>. Света в деревне не было, на улице шел небольшой дождь. В это время он обратил внимание как мимо его дома в сторону дома отца-ФИО15 кто-то прошел и светил фонариком. Он вышел из дома и подошел к дому отца. Сначала подошел со стороны дороги и увидел как по веранде и дому ходит мужчина с фонариком. В процессе наблюдения увидел, как тот мужчина прошел на веранду дома его отца, светил себе фонариком и стал наливать из бочонка мед в пластиковую бутылку. В свете фонаря он этого мужчину хорошо разглядел, он был в перчатках белого цвета, рабочих, с одной стороны прорезиненных. Он пошел за братом -ФИО21, разбудил того, рассказал, что в доме отца находится мужчина. Вместе с ФИО22 они наблюдали, что на веранде дома все еще находится тот же мужчина, которого он видел, как тот наливал мед. После чего он и ФИО23 посовещавшись, решили, что он пойдет, обойдет дом со стороны двора, а ФИО24 перелезет через забор, так как калитка изнутри была подперта кряжами. Он пошел вокруг и через заднюю калитку вошел во двор и услышал звуки борьбы. Подойдя почти к крыльцу дома ФИО25, увидел, как ФИО26 держит того мужчину, как теперь он знает ФИО2, который пытался вырваться. Когда приехали сотрудники полиции, то он и ФИО27 передали им ФИО2 и все обнаруженное при нем имущество. То, что в доме ФИО15 он видел подсудимого, он уверен точно и именно ФИО3 наливал мед. При этом он видел, что на ФИО2 была одета куртка камуфляжного цвета и кепка такая же. Осмотрев дом, обнаружили, что подсудимый, разбив стекло в окне кладовой, проник на веранду дома. Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью его разбудил брат ФИО28 и сообщил ему, что в доме его отца кто-то ходит и светит фонарем. Он встал, оделся и пошел тропинкой, которая проходит немного в стороне от деревни, для того чтобы посмотреть, нет ли каких приезжих машин. Подойдя к дому, возле калитки увидел ФИО7, который наблюдал за вором. Мужчина находился на веранде и что-то там сосредоточенно делал. Он хорошо видел его лицо, это был подсудимый. Подсудимого они задержали, при нём были вещи : нож, газовый баллончик. Рюкзак и фонарь подсудимый бросил на землю. Осмотрев рюкзак, который находился в доме отца и был похищен обнаружили 1,5 литровая пластиковую бутылка с медом. Свидетель ФИО9, чьи показания данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ выехал на место происшествия в <адрес>, поскольку поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина проник в дом ФИО15 Приехав на место он увидел, что на крыльце дома ФИО15 сидит мужчина цыганской национальности. Рядом находились ФИО29 и ФИО8, которые сказали, что данный мужчина цыганской национальности был задержан ими, когда пытался совершить кражу из дома ФИО15 ФИО4 и ФИО30 пояснили, что видели как задержанный ими мужчина ходил по дому ФИО15. с фонариком и наливал мед в 1,5 литровую бутылку. После чего он попросил представиться того мужчину и мужчина сказал, что он ФИО3. Затем он произвел осмотр места происшествия. После осмотра он доставил ФИО2 в ОП, где проверил по базе данных и удостоверился что это действительно ФИО3. После чего была вызвана скорая помощь и ФИО2 увезли в больницу поскольку при свете он увидел, что ФИО3 сильно избит. Доводы подсудимого, что он не проникал в дом и не похищал мед, признательные показания работникам милиции если и давал, то не осознавал происшедшее ввиду тяжелого состояния здоровья от полученных травм, опровергаются показаниями свидетелей ФИО31, не доверять которым у суда нет оснований. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10и ФИО11- работники полиции, показали, что ДД.ММ.ГГГГ с утра совместно поехали в Андреапольскую ЦРБ для того чтобы опросить ФИО2. Зайдя в палату, в которой лежал ФИО3, они стали с ним беседовать. При этом в палате находилось несколько человек. Одного хорошо запомнили, это Хамидова. ФИО3 хотя и был сильно избит, но был в сознании, хорошо ориентировался в окружающей обстановке, нормально разговаривал. Он и Яковлев никакого физического и психического насилия к ФИО2 не применяли. Начали беседу с того, что спросили у ФИО2 при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения. При этом ФИО3 пояснил, что проник в чужой дом в де<адрес> откуда пытался похитить мед, но когда вылез из дома, то на него напали и стали избивать. Все слова ФИО2 он занес в бланк объяснения и прочитал вслух. После чего несколько раз спросил, у ФИО2 правильно ли он все записал. На что ФИО3 сказал, что все записано правильно и подписал объяснение. Яковлев же принял устное заявление от ФИО2 по факту его избиения. Свидетель ФИО17 показал, что в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он лежал в <данные изъяты> ЦРБ в хирургическом отделении. Число точно не помнит, но в один из дней августа 2011 года в палату где он лежал положили мужчину цыганской национальности. На следующий день после этого в палату пришли сотрудники полиции и стали беседовать с тем мужчиной. При этом мужчина вел себя нормально, отвечал на заданные вопросы без принуждения. Тот мужчина сам рассказывал, что залез внутрь дома в <адрес>, где что-то искал но не нашел. Тогда мужчина сказал, что налил в бутылку емкостью 1,5 литра меда и когда вылез из дома и пошел за угол, то на него напали и стали избивать. На вопрос ФИО32 откуда нож и баллончик газовый мужчина - цыган сказал, что для самозащиты брал с собой. После чего ФИО33 все записал в объяснении и прочитал вслух записанное. После чего ФИО34 несколько раз переспросил у мужчины все ли правильно записано, на что тот мужчина сказал, что все записано правильно и сам, без принуждения подписал объяснение. При этом присутствовал еще один сотрудник полиции ФИО35, который также вел себя спокойно и никакого физического и психического насилия к мужчине-цыгану не применял. Он опознает в этом мужчине подсудимого. Свидетель ФИО12показал, что он работает хирургом в <данные изъяты> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ когда пришли сотрудники опрашивать ФИО2, то он был в сознании и ориентировался в окружающей обстановке хорошо, был адекватен. К показаниям свидетеля защиты ФИО13 о том, что кражу муж никакую не совершал и не мог совершить, как она считает, никаких сумок и рюкзаков с собой не брал, суд относится критически, поскольку они противоречат другим доказа- тельствам, собранными в ходе предварительного расследования и проверенным в ходе судебного разбирательства. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом ФИО15, расположенный в <адрес>. В кладовом помещении имеется окно в котором отсутствует стекло. Под окном к стене приставлен кряж. На крыльце дома обнаружены и изъяты вещи: мобильный телефон с находящейся в нем SIM картой оператора МТС, 2 куртки, кепка, рюкзак, 1,5 литровая бутылка с медом, спички, перчатки, нож, баллончик с надписью «<данные изъяты>» (том №1 л.д. 14-19) Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГподтверждено,что предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия осмотрены. В ходе осмотра присутствовали ФИО4 П.П. и ФИО8, которые пояснили, что осматриваемые вещи находились при ФИО2 в момент его задержания, (том №1 л.д. 20-22) Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью. Квалификация преступления подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Доказательства допустимы, последовательны, согласуются между собой, нарушений процесса обнаружения и исследования доказательств не выявлено. Действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на хищение имущества из дома ФИО15 Суд признает достаточными, представленные стороной обвинения, доказательства для разрешения уголовного дела по существу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО3вину в совершенном преступлении не признал. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, живет на случайные заработки, общается с лицами ранее судимыми, склонен к совершению правонарушений и преступлений. Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ отсутствуют. Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ - отсутствуют. Подсудимый совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, отрицательно характеризуется, в связи с этим суд назначает наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Учитывая, что ФИО3 не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, суд считает возможным применить к нему условное осуждение, применив ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свобода сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать ему назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год. Возложить на ФИО2 обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за его поведением - уголовно- исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> с находящейся симкартой оператора МТС, куртку, кепку камуфляжного цвета, передать по принадлежности ФИО2 Рюкзак детский, бутылку пластиковую с 2 килограммами жидкости похожей на мед передать потерпевшему ФИО15 Два коробка спичек, пару хлопчато-бумажных перчаток, баллончик, нож складной, фонарик, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. И.о. судьи: Н. И. Макаревич