Дело №1-9/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                                                                                20 февраля 2012 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Крушиновой С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Панова Е.А., подсудимого Фёдорова И.Н. защитника подсудимого адвоката Афанасьева М.П. представившего удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего Захарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Фёдорова И.Н. родившегося <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Фёдоров И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место в д<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Фёдоров И.Н., находясь у себя дома в <адрес>, с целью кражи взял гаечный ключ 19 на 22 и направился к зданию товарно-молочной фермы КФХ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в здание товарно-молочной фермы через незапертую центральную входную дверь, откуда тайно похитил два электродвигателя по цене 291 рублей 20 копеек каждый, стоимостью 582 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом Фёдоров И.Н. скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинил КФХ «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 582 рубля 40 копеек.

Подсудимый Фёдоров И.Н. вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Афанасьев М.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено им в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Фёдорова И.Н. квалифицирующий признак - иное хранилище, как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия Фёдорова И.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Фёдоров И.Н. не судим, вину признал, по месту жительства характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, злоупотреблявший спиртными напитками, имеющий психическое заболевание, отягощенное алкогольной зависимостью, состоящий на психиатрическом и наркологическом учете, заболевание позволяет ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, со слов подсудимого обнаружено заболевание хронический бронхит, которое не позволяет ему активно заниматься физическим трудом. Материальный ущерб от преступления не возмещен.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого - отсутствуют.

Фёдоров И.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, квалифицированную кражу, ущерб не возмещен, обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, его заболевание препятствует осуществлению полноценного физического труда. Эти обстоятельства препятствуют назначению наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ. Наказание в виде лишения свободы на определенный срок послужит исправлению подсудимого и предупреждению криминального поведения на будущее время.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагает возможным его исправление без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.307-309, 316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Фёдорова И.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на Фёдорова И.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении Фёдорова И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - металлический гаечный ключ 19 на 22, оставить по принадлежности Фёдорову И.Н., после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                       В.П. Елизаров