Дело №1-6/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Андреаполь 12 марта 2012 года Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Глебовой Е.М., подсудимого Кайтаз С.Г., защитника подсудимого адвоката Афанасьева М.П. представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кайтаз С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Андреапольского районного суда Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Андреапольского районного Тверской области не отбытое наказание, назначенное по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа заменить на исправительные работы на срок шесть месяцев, с удержанием 10 % из заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Андреапольского районного Тверской области не отбытое наказание, назначенное по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, заменено лишением свободы на срок два месяца, отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес>, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год; находился в розыске по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Кайтаз С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут, Кайтаз С.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи, подошел к машине ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащей М., расположенной на обочине дороги напротив дома <адрес>. Открыл заднюю правую дверь машины, откуда тайно похитил черный рюкзак, принадлежащий М., не представляющий материальной ценности, с находящимся в рюкзаке имуществом: ноутбуком марки «Toshiba» с зарядным устройством к нему стоимостью <данные изъяты>, светодиодным переносным светильником, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовым телефоном марки «LG» стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим картой, не представляющей материальной ценности, флеш картой марки «Voyager» памятью 16 Гб, стоимостью <данные изъяты>, всего имущества на сумму <данные изъяты>. Скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинил М. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Подсудимый Кайтаз С.Г. вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат Афанасьев М.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено им в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует, действия Кайтаз С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кайтаз С.Г. ранее судим, вину признал, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно, находится в сравнительно молодом возрасте, ранее совершал преступления, частично возместил причиненный ущерб. Обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений. Суд, учитывает, что Кайтаз С.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, назначение наказания в виде лишения свободы послужит к его исправлению, поскольку наказание не связанное с лишением свободы ранее применялось и не привело к его исправлению. Суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Вид исправительного учреждения полагает необходимым назначить исправительную колонию общего режима, поскольку осужденный совершил рецидив преступлений, находился в розыске по настоящему делу, более мягкий вид исправительного учреждения не может служить его исправлению. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно. Заявленный гражданский иск М. к Кайтаз С.Г., о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.307-309, 316 УПК РФ. ПРИГОВОРИЛ: Кайтаз Сергея Геннадьевича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Кайтаз С.Г. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Кайтаз С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: товарный чек на ноутбук, товарный чек на светодиодный светильник, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; ноутбук, зарядное устройство к нему, светодиодный переносный светильник, рюкзак черного цвета, оставить по принадлежности потерпевшему М., после вступления приговора суда в законную силу. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно. Взыскать с Кайтаз С.Г. пользу М., материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.П. Елизаров