Дело №1-21/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Андреаполь 3 мая 2012 года Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Панова Е.А., подсудимого Алексеев И.В. защитника подсудимого адвоката Афанасьева М.П. представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Григорьева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Алексеев И.В. <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по сроку, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Алексеев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Алексеев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью тайного хищения имущества, убедившись, что Григорьева Е.П. спит и за его действиями никто не наблюдает. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут Алексеев И.В. тайно похитил принадлежащие Григорьева Е.П. денежные средства в сумме 15000 рублей, пульт дистанционного управления для DVD проигрывателя, не представляющего для потерпевшего Григорьева Е.П. материальной ценности, бинокль восьмикратным увеличением, стоимостью 1000 рублей, тепловентилятор марки «Дельта»стоимостью 600 рублей, а всего имущества на сумму 16600 рублей. С похищенным имуществом Алексеев И.В. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинил Григорьева Е.П. значительный материальный ущерб в размере 16600 рублей. Подсудимый Алексеев И.В. вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат Афанасьев М.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено им в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Алексеев И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФв редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Алексеев И.В. судим, вину признал, по месту отбытия наказания характеризуется как не вставший на путь исправления, по месту жительства характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, злоупотреблявший спиртными напитками, не работающий. Материальный ущерб от преступления не возмещен. Страдает психическим расстройством, заболевание позволяло ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в принудительном лечении не нуждается. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - активное способствование расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого - рецидив преступлений. Алексеев И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления осужденного. Учитывая личность подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Вид исправительного учреждения определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, колонию строгого режима. Заявленный гражданский иск Григорьева Е.П. к Алексеев И.В., о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 15000 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.307-309, 316 УПК РФ. ПРИГОВОРИЛ: Алексеев И.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Алексеев И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, отменить после вступления приговора в законную силу. Взять Алексеев И.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Алексеев И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Алексеев И.В. в пользу Григорьева Е.П. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.П. Елизаров