Дело №1-19/2012            

г. Андреаполь                                                                                          4 мая 2012 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Александровой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Панова Е.А., подсудимых: Хмелева В.С., Гетьман М.А., защитников: адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение №, ордер №; адвоката Афанасьева М.П., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хмелнва В.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены обязанности по дополнительной явке на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного 1 раз в месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены обязанности по дополнительной явке на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного 1 раз в месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> отменено условное осуждение в отношении Хмелёва В.С. назначенное приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Гетьман М.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Хмелёв В.С., Гетьман М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи Гетьман М.А. и Хмелёв В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенного по <адрес>. С целью кражи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут они подошли к дому № по <адрес>, принадлежащему Г.О.С., перелезли через забор. Гетьман М.А., обнаруженной во дворе дома деревянной палкой, разбил стекло в оконной раме дома и совершил незаконное проникновение в жилище. В это время Хмелёв В.С. оставался возле дома наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Гетьман М.А. Находясь в жилище Гетьман М.А. в зальной комнате обнаружил и тайно похитил принадлежащий Г.О.С. кассетный магнитофон «PHILIPS», стоимостью 1100 рублей, причинив Г.О.С. материальный ущерб. С похищенным магнитофоном Гетьман М.А. и Хмелёв В.С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Хмелёв В.С., Гетьман М.А., каждый, вину признали полностью, заявили о том, что обвинение понятно, согласны с обвинением и поддерживают заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых, адвокат Бучушкан А.П., адвокат Афанасьев М.П. поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Гетьман М.А., Хмелева В.С. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновных, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных на условия жизни семьи.

Личность подсудимых: Хмелёв В.С. ранее судим, вину признал, ущерб от преступления не возмещен, не работает, характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртного; Гетьман М.А. не судим, вину признал, ущерб от преступления не возмещен, не работает, характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртного.

Каждый подсудимый имеет психическое заболевание которое позволяло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание каждого подсудимого суд не усматривает.

Подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в отношении каждого подсудимого за совершенное преступление в виде лишения свободы. С учетом личности каждого подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, назначает наказание за совершенное преступление без штрафа и без ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Применяет правила ст.73 УК РФ в отношении Гетьман М.А., поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания.

Окончательное наказание Хмелёву В.С. назначает по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение назначить - колонию общего режима.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.307-309, 316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Гетьман М.А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гетьман М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на Гетьман М.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Хмелева В.С., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда <адрес> с учетом изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначитьХмелёву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу в отношении Хмелёва В.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок отбытия наказания Хмёлеву В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Гетьман М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                        В.П. Елизаров