Дело № 1-24/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Андреаполь 18 мая 2012 года Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Алексеева С. А., при секретаре Крушиновой С. С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Панова Е. А., подсудимого Иванова С. В., защитника - адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение № и ордер№, потерпевшего: Ж.Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Иванова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Андреапольского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Андреапольского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-<адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов С. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил угрозу убийством, где имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Преступления имели место в <адрес> при следующих обстоятельствах: В один из дней сентября 2011 года, Иванов С. В., не имеющий постоянного источника дохода, находился около квартиры, принадлежащей Н.С.В., расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к квартире Н.С.В., где путем открытия входной двери, ранее найденным ключом, совершил незаконное проникновение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Н.С.В. имущество, а именно: бензиновую паяльную лампу стоимостью <данные изъяты>, молоток стоимостью <данные изъяты>, кусачки стоимостью <данные изъяты>, пассатижи стоимостью <данные изъяты> и куртку стоимостью <данные изъяты>,причинив Н.С.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Иванов С. В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Иванов С. В. находился на повороте улиц <адрес> совместно с Ж.Д.Л. В это время межу ними на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого Иванов С. В. сильно разозлился на Ж.Д.Л. и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, у Иванова С. В. возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ж.Д.Л. Реализуя свой преступный умысел непосредственно сразу после его возникновения, с целью запугать последнего, Иванов С. В. достал из кармана куртки складной нож и, высказал в адрес Ж.Д.Л. угрозу того, что он его сейчас убьет. Затем, замахнулся в сторону Ж.Д.Л. ножом и, в этот момент Иванов С. В. не удержал равновесия и нанес Ж.Д.Л. один удар ножом в область спины, причинив Ж.Д.Л. телесные повреждения: непроникающую рану в межлопаточной области справа, расценивающуюся как легкий вред здоровью. Иванов С. В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень зол и агрессивен, свои действия не контролировал, Ж.Д.Л. угрозу убийством воспринял реально. Подсудимый Иванов С. В. вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат Бучушкан А. П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено им в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого Иванова С. В. суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества из дома Н.С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - угроза убийством, где имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Иванов С. В. по месту жительства характеризуется отрицательно, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает, ранее неоднократно судим. Состоял на <данные изъяты>, с 2010 года переведен в консультативную группу. Являлся <данные изъяты>, общее заболевание, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заболевание позволяло ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в принудительном лечении не нуждается. В качестве смягчающих обстоятельства у Иванова С. В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и возмещение ущерба потерпевшим. Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ - опасный рецидив преступлений. Преступления, совершенные Ивановым С. В., отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления. Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. Санкция части 1 статьи 119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. Иванов С. В. совершил умышленное небольшой тяжести и тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления осужденного, его исправление возможно только в изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы с учётом правил рецидива, окончательное наказание назначает, применяя принцип частичного сложения. Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ. Учитывая личность, материальное положение подсудимого, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иванов С. В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима, поскольку в содеянном им имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы. Вещественные доказательства: - металлический складной нож, который передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Андреапольского отделения полиции МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить; - бензиновую паяльную лампу, металлический молоток с деревянной ручкой, металлические пассатижи с пластиковыми ручками и металлические кусачки, которые хранятся при материалах уголовного дела - возвратить законному владельцу - потерпевшему Н.С.В. Заявленный гражданский иск прокурором Андреапольского района в интересах Российской Федерации в лице Тверского Территориального фонда обязательного медицинского страхования к Иванову С. В., о взыскании денежных средств за оплату лечения Ж.Д.Л. в сумме <данные изъяты>, подлежит полному удовлетворению на основании ч. 3 ст. 44 УПК РФ, ст. 28 ФЗ «О медицинском страховании граждан РФ» от 28.06.1991, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан потерпевших от преступных действий», ст. 67 Основ законодательства РФ «О здравоохранении». Меру пресечения по настоящему делу в отношении Иванова С. В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, затем отменить. РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.307-309, 316 УПК РФ. ПРИГОВОРИЛ: Признать Иванова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из дома Н.С.В.) в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, - ч. 1 ст. 119 УК (эпизод угрозы убийства, где имелись основания опасаться осуществления данной угрозы) в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Иванову С.В. по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Вещественные доказательства: - металлический складной нож, который передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Андреапольского отделения полиции МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить; - бензиновую паяльную лампу, металлический молоток с деревянной ручкой, металлические пассатижи с пластиковыми ручками и металлические кусачки, которые хранятся при материалах уголовного дела - возвратить законному владельцу - потерпевшему Н.С.В. Меру пресечения в отношении Иванова С. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, отменить после вступления приговора в законную силу. Взять Иванова С. В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Иванову С. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Иванова С.В. в пользу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С. А. Алексеев