Дело №1-31/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Андреаполь 10 июля 2012 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Корсакова В.О., подсудимой Крыловой И.Н., защитника подсудимой адвоката Бучушкан А.П. представившей удостоверение № №, ордер №№, потерпевшей П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Крыловой И.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> отменено условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в колонию общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> с учетом изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ и присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 4 месяца 1 день лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ и присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Молоковского районного суда <адрес>, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней лишения свободы,
содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Крылова И.Н.совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление имело место в д. <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Крылова И.Н. находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, де<адрес>, совместно с К.Т., находящейся в состоянии алкогольного опьянения. К.Т. на почве личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения, стала оскорблять Крылову И.Н., выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, у Крыловой И.Н., ввиду накопившейся раздраженности, вызванного поведением и образом жизни К.Т., а также высказанными в ее адрес оскорблениями, из чувства неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти К.Т. Реализуя преступный умысел, Крылова И.Н. умышленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления смерти К.Т., взяла со стола кухонный нож, подошла к лежащей на диване К.Т. и нанесла один удар ножом в область шеи с левой стороны и продвинула нож в ране режущим движением. Своими преступными действиями Крылова И.Н. причинила К.Т. слепое проникающее колото-резанное ранение шеи с повреждением левой сонной и правой подключичной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, которое находится в прямой причинной связи со смертью, в момент причинения являлось опасной для жизни и оценивается, как тяжкий вред здоровью. Смерть К.Т. наступила, на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ от слепого проникающего колото — резаного ранения шеи с повреждениями левой сонной и правой подключичной артерии, осложнившегося острой кровопотерей.
Подсудимая Крылова И.Н. вину признала, показала, что она проживала в доме с ее матерью – К.Т.. ДД.ММ.ГГГГ ушла на работу около 8 часов утра, мать оставалась дома. Около 18 часов пришла домой, сходила к соседям и обнаружила, что мать распивает спиртные напитки. Через некоторое время мать пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, к ним в гости зашла Инна. В ходе распития спиртного мать говорила, чтобы она забрала с работы ее паспорт, хотела уехать из д. Кузнецово, обзывала ее нецензурно, из-за этого она ее ударила по лицу ладонью, соседка ушла из дома. Мать, встала от стола и пошла, села на диван и стала ругаться на Крылову И.Н., из-за ругани у Крыловой И.Н. накапливалось раздражение против матери, вызванное в том числе и ее образом жизни. Мать стала кричать на Крылову И.Н., обвинять ее в том, что из-за нее ее выгнали с работы, окружающие не хотят с ней общаться, Крылова И.Н. загубила ее жизнь, у нее произошел эмоциональный срыв и она, схватив из банки стоявшей на обеденном столе кухонный нож, прошла к дивану, где лежала ее мать, ударила ее ножом в область шеи с режущим движением. Она пошла к соседям, сказала всем, что убила свою мать. Мать вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, фактически Крылова И.Н. ее содержала.
Виновность подсудимой, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Явкой с повинной от Крыловой И.Н., принесенной и зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, где указан мотив преступления – ссора с матерью, крики матери ненормативными выражениями в адрес подсудимой, указан механизм совершения преступления – удар ножом. (л.д.32)
Потерпевшая П.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа на сотовый телефон позвонила ее сестра Крылова И.Н. и сообщила о том, что она убила их мать. К.Т. являлась ее матерью, не работала, не занималась воспитанием детей, злоупотребляла спиртными напитками. Мать совершала кражи, отбывала уголовные наказания. Вместе с И. они приехали после отбывания наказания, П.Н. им помогла устроиться на работу, но мать работать не хотела. И. работала за себя и за мать, по дому мать не выполняла никакой работы.
Свидетель Щ.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в д. <адрес>, в гостях у брата и матери, пришла соседка К.Т., пробыла до 18 часов, дочь Крылова И. забрала ее домой. После она зашла к Крыловым домой, распивали спиртное. Крыловы ругались друг с другом, затем ушла домой. Около 23 часов к ним в дом прибежала Крылова Ирина, сказала, что зарезала ножом свою мать.
Свидетель М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришла Ирина Крылова и сказала, что зарезала ножом свою мать. Он побежал в дом Крыловых и увидел, что на диване лежит К.Т., из шеи торчит кухонный нож рукояткой кверху.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, на диване обнаружен труп женщины, лежит на правом боку, в передней части шеи трупа в грудинно-ключично-сосцевидной части слева имеется рана длиной около 7 см. шириной около 2 см. В ране находится кухонный нож. На дне раны, на шее, одежде в области раны имеются следы крови, в виде обильных потеков. В ходе осмотра из раны на шее трупа извлечен кухонный нож со следами вещества красного цвета. Со слов понятых, труп принадлежит К.Т.. В ходе осмотра с места происшествия изъят труп К.Т. и кухонный нож (л.д. 11-24).
Из протокола осмотра предметов с фототаблицей и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотрен кухонный (поварской) нож. Клинок ножа с обеих сторон покрыт веществом темно-бурого цвета. (л.д.61-64).
Составлен протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, где Крылова И.Н. указала на дом № №, где ДД.ММ.ГГГГ она совершила убийство К.Т., пояснила, что в доме проживала совместно с матерью К.Т., мать выражалась в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляла. К.Т. встала из-за стола и села на диван, который находился в комнате, за занавеской, разделяющей комнату. К.Т. продолжала ее оскорблять, обвинять что загубила ее жизнь. Данные слова не соответствовали действительности и вызвали у нее эмоциональный срыв. Она взяла со стола кухонный нож, находившийся в банке, пошла в направлении дивана. К.Т. лежала на диване, на правом боку, лицом к стене. Крылова И.Н. сообщила, что ударила К.Т. ножом в область шеи, затем продвинула нож в ране режущим движением. К.Т. захрипела, из раны пошла кровь, нож остался в ране, а она сразу же пошла к соседям и рассказала, что убила мать. (л.д. 72-80)
По заключению судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой: при исследовании трупа К.Т. обнаружена прижизненная рана на передне-боковой левой поверхности шеи в средней трети и соответствующий ей раневой канал проникающий в правую плевральную полость с полным пересечением левой сонной и правой подключичной артерии, имеющей направление сверху вниз, слева направо и спереди назад. Учитывая характер раны на коже, наличие и характер раневого канала, данные медикокриминалистического исследования, проникающая рана левой поверхности шеи обнаруженная у К.Т. возникла от действия предмета обладающего свойствами колюще-режущего орудия, каковым мог явиться клинок ножа с односторонней заточкой, т.е. имевшим обушок и лезвие с шириной погруженной части клинка около 2,4-2,5см, толщиной обушка около 0,1см. Смерть К.Т. наступила от слепого проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждениями левой сонной и правой подключичной артерий, осложнившегося острой кровопотерей. Слепая проникающая колото-резаная рана шеи с повреждением сонной и подключичной артерий обнаруженная у К.Т. находится в прямой причинной связи со смертью, в момент причинения являлась опасной для жизни, а поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью. 5.6.Учитывая морфологические и гистологические данные исследования трупа К.Т. ранение шеи ей причинено за несколько первых десятков минут до наступления смерти в течении этого времени она могла совершать самостоятельные активные действия в том числе кричать, передвигаться. (л.д.93-95).
В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ: Крылова И.Н. хроническим психическим заболеванием не страдает, признаков слабоумия не обнаруживает, может осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемых деяний она находилась вне временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, что подтверждается анализом материалов дел и результатами освидетельствования, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время не нуждается», (104-105).
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, учитывая мнение государственного обвинителя и давая юридическую оценку действиям подсудимого суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью.
Мотивом для совершения преступления послужили неприязненные отношения, возникшие на протяжении длительного времени между близкими родственниками, нецензурные выражения матери в отношении подсудимой непосредственно до преступного действия. Преступление было совершено при полном осознании своих действий подсудимой.
Позиция подсудимой, что во время совершения преступления, она находилась в состоянии аффекта - внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшей, была проверена, не нашла подтверждение в судебном следствии.
В конфликте отношений дочери и матери, подсудимая занимала доминирующую позицию, она ударила К.Т. по лицу ладонью, при этом имел место временной промежуток, в течение которого подсудимая могла анализировать свои действия и принимать решения. Крылова И.Н. взяла нож со стола, подошла к дивану, ударила лежащую мать в область шеи и продвинула нож в ране режущим движением. После совершения преступления сообщила соседям, сообщила по телефону сестре.
Следовательно, Крылова И.Н. совершила преступление умышленно, предвидела наступление смерти человека и желала достижение данного результата, удар ножом нанесен в жизненно важный орган человека – шею с режущим движением.
В ходе предварительного следствия и в суде Крылова И.Н. давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, событиях после преступления. Смерть К.Т. наступила в первые минуты, после причинения тяжкого вреда здоровью.
Вместе с этим, оскорбления в адрес дочери со стороны потерпевшей матери, повлекли совершение преступления, являются аморальным поведением последней и смягчают наказание подсудимой.
Органы предварительного следствия дали правильную квалификацию действий подсудимой.
Доказательства допустимы, относимы, последовательны, согласуются между собой, нарушений процесса обнаружения и исследования доказательств не выявлено. Действия подсудимой носили умышленный характер, направленный на причинение смерти К.Т.
Суд признает достаточными, представленные стороной обвинения, доказательства для разрешения уголовного дела по существу.
Суд квалифицирует действия Крыловой И.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Личность подсудимой:
Крылова И.Н. ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы, характеризуется с положительной стороны, ранее освобождалась от наказания условно-досрочно.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой – аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой – рецидив преступлений.
Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой как ранее отбывавшую наказание в местах лишения свободы и вновь совершившую преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, колонию общего режима.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Крылову И.Н., признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Крыловой И.Н. оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Крыловой И.Н.. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: нож, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной со дня его вручения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.П. Елизаров