Дело № 1-35/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Андреаполь 19 июля 2012 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева С. А.,
при секретаре Синёвой Е. В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Андреапольского района Корсакова В.О.,
подсудимого Венкова В. М.,
защитника – адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение № № и ордер № №,
потерпевших: Д.П.Г., К.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Венкова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Венков В. М. совершил угрозу применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Он же совершил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления имели место в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в дежурную часть Андреапольского ОП МО МВД России «<данные изъяты>» поступил телефонный звонок от Ю.Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, с ин формацией о том, что ее муж устроил скандал.
После этого, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по указанному адресу из Андреапольского ОП выеха ла следственно-оперативная группа, в составе которой, в соответствии с графиком дежурств находились: начальник ПЦО ОВО Андреапольского ОП МО МВД России «<данные изъяты>» старший лейтенант полиции К.А.В. старший дознаватель отделения дознания по обслуживанию Андреапольского ОП МО МВД России «<данные изъяты>» старший лейтенант полиции Д.П.Г. Во время исполнения своих должностных обязанностей К.А.В. и Д.П.Г. находились в форменной одежде сотрудников полиции. Прибыв по указанному адресу, Д.П.Г. и К.А.В. представились, предъявили свои служебные удостоверения Ю.Н.В. и её мужу - Венкову В.М. Затем, Д.П.Г., в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 12 «Обязанности полиции» Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", которым ус танавливаются обязанности полиции: «принимать и регистрировать... заявления и сообщения о преступлениях....», протоколом принятия устного заявления о преступлении оформил заяв ление Ю.Н.В. с просьбой о привлечении ее мужа Венкова В.М., находившегося на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, к уголовной ответственности за причинение те лесных повреждений ей и ее сыну - В.С.В.
После получения объяснений от Ю.Н.В. и В.С.В., в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающего обязанность «документировать обстоятельства совершения преступления», Д.П.Г. обратился с просьбой о получении объяснения к Венкову В.М., в результате чего получил отказ в грубой форме.
В связи с данными обстоятельствами, принимая во внимание предыдущие действия Венкова В.М. и то, что он по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опья нения, руководствуясь положениями п. 14 ч. 1 ст. 13 «Права полиции» ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающими права сотрудников полиции «...доставлять по письменному заявлению граждан.. . в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан...», Д.П.Г. предложил Венкову В.М. проехать в дежурную часть Андреапольского ОП.
Ввиду указанных действий Д.П.Г., у Венкова В.М., находившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут во дворе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на противодействие законным требованиям Д.П.Г., а именно: Венков В.М. принял решение напугать Д.П.Г., чтобы тот ушел и перестал осуществлять в отношении него свои должностные обязанности.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности старшего дознавателя отделения дознания по обслуживанию Андреапольского ОП МО МВД России «<данные изъяты> старшего лейтенанта полиции Д.П.Г. Венков В.М. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> час <данные изъяты> минут зашел в квар тиру, расположенную по адресу: <адрес>, прошел на кухню, взял с кухонного стола кухонный нож, после чего с данным ножом в руке прошел к входной двери. Открыв дверь, Венков В.М. увидел стоящего снаружи Д.П.Г., после чего, с целью высказы вания угрозы в адрес Д.П.Г., умышленно замахнулся в его сторону рукой, с зажа тым в ней ножом. Д.П.Г., увидев действия Венкова В.М. и воспринимая их как уг розу применения насилия в его адрес, перехватил руку Венкова В.М. с зажатым в ней кухон ным ножом и зафиксировал ее, прижав к наружной стене дома. К.А.В., находившийся во дворе дома, схватил Венкова В.М. за предплечье руки с зажатым в кисти руки ножом, после чего выбил нож из руки Венкова В.М., Д.П.Г. применил к Венкову В.М. загиб руки за спину и удерживал его до приезда наряда сотрудников ОВО Андреапольского ОП МО МВД России «<данные изъяты>», по сле чего Венков В.М. был доставлен в Андреапольское ОП.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в дежурную часть Андреапольского ОП МО МВД России «<данные изъяты>» поступил телефонный звонок от Ю.Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, с ин формацией о том, что ее муж устроил скандал.
После этого, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по указанному адресу из Андреапольского ОП выеха ла следственно-оперативная группа, в составе которой, в соответствии с графиком дежурств находились: начальник ПЦО ОВО Андреапольского ОП МО МВД России «<данные изъяты>» старший лейтенант полиции Коз лов А.В., старший дознаватель отделения дознания по обслуживанию Андреапольского ОП МО МВД России «<данные изъяты>» старший лейтенант полиции Д.П.Г. Во время исполнения своих должностных обязанностей К.А.В. и Д.П.Г. находились в форменной одежде сотрудников полиции. Прибыв по указанному адресу, Д.П.Г. и К.А.В. представились, предъявили свои служебные удостоверения Ю.Н.В. и ее мужу - Венкову В.М. Затем, Д.П.Г., в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 12 «Обязанности полиции» Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", которым ус танавливаются обязанности полиции: «принимать и регистрировать... заявления и сообщения о преступлениях....», протоколом принятия устного заявления о преступлении оформил заяв ление Ю.Н.В. с просьбой о привлечении ее мужа Венкова В.М., находившегося на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, к уголовной ответственности за причинение те лесных повреждений ей и ее сыну - В.С.В.
После получения объяснений от Ю.Н.В. и В.С.В., в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 12 «Обязанности полиции» Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающего обязанность «документировать обстоятельства совершения преступления», Д.П.Г. обратился с просьбой о получении объяснения к Венкову В.М., в результате чего получил отказ в грубой форме. В связи с данными обстоятельствами, принимая во внимание предыдущие действия Венкова В.М. и то, что он по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опья нения, руководствуясь положениями п. 14 ч. 1 ст. 13 «Права полиции» Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающими права сотрудников полиции «...доставлять по письменному заявлению граждан.. . в служебное помещение территориаль ного органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основа ния полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан...», Д.П.Г. предложил Венкову В.М. проехать в дежурную часть Андреапольского ОП.
Ввиду указанных действий Д.П.Г., у Венкова В.М., находившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут во дворе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на противодействие законным требованиям Д.П.Г., а именно: Венков В.М. принял решение напугать Д.П.Г., чтобы тот ушел и перестал осуществлять в отношении него свои должностные обязанности.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности старшего дознавателя отделения дознания по обслуживанию Андреапольского ОП МО МВД России «<данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции Д.П.Г., Венков В.М. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> час <данные изъяты> минут зашел в квар тиру, расположенную по адресу: <адрес>, прошел на кухню, взял с кухонного стола кухонный нож, после чего с данным ножом в руке прошел к входной двери. Открыв дверь, Венков В.М. увидел стоящего снаружи Д.П.Г., после чего, с целью высказы вания угрозы в адрес Д.П.Г., умышленно замахнулся в его сторону рукой, с зажатым в ней ножом. Д.П.Г., увидев действия Венкова В.М. и воспринимая их как уг розу применения насилия в его адрес, перехватил руку Венкова В.М. с зажатым в ней кухонным ножом и зафиксировал ее, прижав к наружной стене дома. К.А.В., находившийся во дворе дома, действуя в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 12 «Обязанности полиции» Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающего обязанность со трудника полиции «...пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности гра ждан и общественной безопасности...», схватил Венкова В. М. за предплечье с зажатым в кисти руки ножом, после чего попытался вывернуть кисть руки Венкова В.М. для того, чтобы отобрать нож. В этот момент времени у Венкова В. М. ввиду недовольства законными действиями К.А.В., производимыми последним в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возник умысел на совершение насилия в отношении последнего.
Осуществляя свой преступный умысел, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, во дворе дома по адресу: <адрес>, после произведения действий, направленных на угрозу применения насилия в отношении Д.П.Г., Венков В.М. умышленно, с целью воспрепятствования закон ной деятельности представителя власти, нанес К.А.В. колющий удар зажатым в кисти руки ножом в левую руку последнего. В результате незаконных действий Венкова В.М., К.А.В., была причинена рана на внутренней поверхности левого предплечья в нижней тре ти, оценивающаяся как легкий вред здоровью. После этого К.А.В. выбил нож из руки Венкова В.М. Применив к Венкову В.М. загиб руки за спину, Д.П.Г. удерживал его до приезда наряда сотрудников ОВО Андреапольского ОП МО МВД России «<данные изъяты>», после чего Венков В.М был доставлен в Андреапольское ОП.
Подсудимый Венков В. М. вину в совершенных преступлениях признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Бучушкан А. П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено им в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Венкова В. М. суд квалифицирует по эпизоду, связанному с потерпевшим Д.П.Г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – угроза применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по эпизоду, связанному с потерпевшим К.А.В. по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Венков В. М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>. Является инвалидом <данные изъяты>, общее заболевание, степень ограничения способности к трудовой деятельности – <данные изъяты>.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Венков В. М. совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления против порядка управления, представляющие общественную опасность.
Санкция части 1 статьи 318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительных работ на срок до пяти лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до пяти лет.
Санкция части 2 статьи 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
Преступления, совершенные Венковым В. М., отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкого преступления.
Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что подсудимый совершил преступления против порядка управления, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к нему более мягкого вида наказания – в виде штрафа, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить Венкову В. М. наказание за совершенные им преступления в пределах санкций инкриминируемых ему преступлений в виде лишения свободы за каждое из них.
Поскольку Венков В. М. ранее не судим, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд признаёт эти обстоятельства смягчающими, а также, учитывая состояние его здоровья, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.307-309, 316 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Венкова В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – по эпизоду в отношении потерпевшего Д.П.Г., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч. 2 ст. 318 УК РФ – по эпизоду в отношении потерпевшего К.А.В., в виде лишения свободы сроком на 3 года;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Венкову В.М. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Венкова В.М. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за его поведением – уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
- кухонный нож, два фрагмента ткани - уничтожить, после вступления приговора в законную силу;
- форменную куртку – возвратить законному владельцу – потерпевшему К.А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья С. А. Алексеев