Дело № 1-42/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... хх.хх.хххх 2010 года... райсуд ... области в составе:
председательствующего судьи Крюченковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Андреапольского района Щербина А.Г.,
подсудимых Михалкина Виктора Александровича, Можаевой Марины Николаевны,
защитников: Афанасьева М.П., представившего удостоверение №№ и ордер №№, Бучушкан А.П., представившей удостоверение №№ и ордер №№,
при секретаре Сенченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Михалкина Виктора Александровича, родившегося хх.хх.хххх в ..., гражданина ..., со средним образованием, холостого, не - военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, хх.хх.хххх года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего в ... ранее судимого хх.хх.хххх года мировым судьёй судебного участка ... района по ст. 165 ч. 1 УК РФ (с учётом изменений по постановлению того же суда от хх.хх.хххх года) к 02 месяцам 20 дням лишения свободы в колонии - поселении, освобожден по отбытию срока наказания хх.хх.хххх года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;.
Можаевой Марины Николаевны, родившейся хх.хх.хххх года в ..., гражданки ..., с неполным средним образованием, незамужней, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, хх.хх.хххх года рождения, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей в ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Михалкин В.А., Можаева М.Н. совершили две кражи, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления имели место в ... при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хххх года в дневное время суток Михалкин В.А, и Можаева М.Н. предварительно договорившись между собой о совершении хищения чужого имущества – комплектующих с трансформатора КТП-250 кВА, взяли ключ и пришли к трансформатору КТП-250 кВА, принадлежащему ОАО «...», расположенному в .... Можаева М.Н. осталась стоять на близлежащей с трансформаторам дороге для предупреждения обнаружения посторонними лицами совершаемого ими хищения. А Михалкин В.А., реализуя свой преступный умысел, имеющимся при себе ключом раскрутил шинки марки АДО 4х40 общим весом 12.9 кг общей стоимостью 402,87 рублей, рубильник марки 400 А в количестве 1 штука стоимостью 1380 рублей, рубильник марки 250 А в количестве 1 штука стоимостью 2613,1 рублей. Похищенные комплектующие Михалкин В.А. и Можаева М.Н. сложили в полиэтиленовый мешок и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Михалкин В.А. и Можаева М.Н. причинили ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму 4395,97 рублей.
24 мая 2010 года в дневное время в первой половине дня Михалкин В.А. и Можаева М.Н., предварительно договорившись между собой о совершении хищения чужого имущества – электропроводов с недействующей линии электропередач, взяли топор и молоток, пришли к старой недействующей ферме в д. .... Можаева М.Н. осталась стоять на дороге ведущей к указанной ферме для предупреждения обнаружения посторонними лицами совершаемого ими хищения. А Михалкин В.А., реализуя свой преступный умысел, топором и молотком перерубил провод, фиксирующий деревянную опору, и повалил опоры в трех пролетах, далее топором и молотком перерубил и похитил алюминиевый провод марки А-35 в количестве 600 метров, весом 56,4 кг., общей стоимостью 3774,29 рублей, принадлежащий ОАО «...». Похищенный провод сложили в капроновые мешки и с места происшествия скрылись.
Своими преступными действиями Михалкин В.А. и Можаева М.Н. причинили ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму 3774,29 рублей.
Подсудимые Михалкин В.А. и Можаева М.Н. виновными себя признали полностью и суду заявили о том, что обвинение им понятно, согласны с обвинением и поддерживают заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых Афанасьев М.П. и Бучушкан А.П. поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От представителя потерпевшего Б. имеется заявление с его согласием о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Щербина А.Г. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство заявлено подсудимыми добровольно и подтверждено ими в суде в присутствии защитников, и оно подлежит удовлетворению.
Суд признает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ с назначением подсудимым наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
Суд считает квалификацию действий подсудимых Михалкина В.А. и Можаевой М.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ правильной по каждому эпизоду и квалифицирует действия Михалкина В.А. и Можаевой М.Н. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по каждому из двух эпизодов, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности виновных.
Подсудимый Михалкин В.А. по месту жительства характеризуется крайне отрицательно: систематически злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и не стремится устроиться на работу, ведёт разгульный образ жизни. По месту отбытия наказания характеризуется положительно.
Подсудимая Можаева М.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает.
Обстоятельства, смягчающие наказание:
У Михалкина В.А. – принятие мер к возвращению похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.
У Можаевой М.Н. – совершение преступления впервые, принятие мер к возвращению похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери
Обстоятельство, отягчающее наказание Михалкину В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ – рецидив.
Обстоятельства, отягчающие наказание Можаевой М.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют.
Учитывая отрицательную характеристику, материальное положение подсудимого Михалкина В.А., наличие судимости, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Но, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд также не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что Можаева М.Н. ранее не судима, приняла меры к возвращению похищенного, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, и при назначении ей наказания применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без реального отбывания наказания.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Михалкина Виктора Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по эпизоду от хх.хх.хххх года на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы;
по эпизоду от хх.хх.хххх года на срок один год семь месяцев без ограничения свободы
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Михалкину В.А. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать ему назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за её поведением.
Меру пресечения – подписку о невыезде избранную в отношении Михалкина В.А., отменить после вступления приговора в законную силу.
Можаеву Марину Николаевну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и за каждое из них назначить ей наказание:
по эпизоду от хх.хх.хххх года в виде исправительных работ сроком на один год 4 месяца с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;
по эпизоду от хх.хх.хххх года в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Можаевой М.Н. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ считать ей назначенное наказание условным с испытательным сроком на 10 месяцев. Возложить на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за её поведением.
Меру пресечения – подписку о невыезде избранную в отношении Можаевой М.Н., отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: провод алюминиевый марки «А-35» общим весом 28,3 кг ; шины алюминиевые марки «АДО» общим весом 14,3 кг, хранящиеся у представителя потерпевшего, возвратить по принадлежности в ОАО « ...».
Приговор может быть обжалован в ... областной суд через ... районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Крюченкова