Обвинительный приговор за совершение кражи из одежды находившейся при потерпевшем

Дело №1-39-2010 г.

г. ... хх.хх.хххх 2010 года

хх.хх.хххх

... районный суд ... области в составе:

Председательствующего федерального судьи Елизарова В.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Андреапольского района Щербина А.Г.,

подсудимой Венковой И.П., защитника адвоката Бучушкан А.П.., представившего удостоверение №36, ордер № 116254,

потерпевшего К.

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Венковой Инны Павловны, родившейся хх.хх.хххх года в г. ..., гражданки РФ, со средне-техническим образованием, замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» частью 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Венкова И.П совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление имело место в п. ... ... области при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх года, около 14 часов 40 минут, по адресу: ... Венкова И.П. находилась в своей квартире совместно с К. распивали спиртные напитки. Венкова И.П., с целью кражи денег, убедившись, что К. не наблюдает за её действиями, тайно похитила из нагрудного кармана рубашки, находившейся на К., деньги в сумме 15000 рублей, в том числе 10 купюр достоинством по 1000 рублей, 1 купюру достоинством 5000 рублей, чем причинила К. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Венкова И.П. вину признала полностью, заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Бучушкан А.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший К. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено им в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует.

Действия Венковой И.П. пунктами «в,г» частью 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Личность подсудимой:

Венкова И.П. не судима, вину признала, характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, не работающая.

Обстоятельства, смягчающие наказание – ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание – нет.

При назначении наказания, учитывает мнение потерпевшего о том, что ущерб от преступления не возмещен, мотивы и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, суд назначает наказание в виде лишения свободы, не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применяет ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Заявленный гражданский иск К. к Венковой И.П., о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 13100 рублей, подлежит полному удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.307-309, 316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Венкову Инну Павловну, признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктами «в,г» частью 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Венкову И.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ... района один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении Венковой И.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два велосипеда марки «СТЭЛС» и «АИСТ», деньги в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, оставить на хранение потерпевшему К. до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Венковой Инны Павловны в пользу К., материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 13100 (тринадцать тысяч сто) рублей. Обратить взыскание на доходы, полученные от реализации двух велосипедов марки «СТЭЛС» и «АИСТ», находящихся на хранении у потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в ... областной суд через ... районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья В.П. Елизаров